📺 Für diejenigen, die die Anhörung verpasst haben, gibt es noch die Möglichkeit, sich die Aufnahme des Deutschen Bundestages unten.
💬 Für Englischsprachige, Da die Anhörung in deutscher Sprache stattfand, haben wir eine Englische Abschrift am Ende dieses Artikels um die Diskussion zu verfolgen.
Aufzeichnung des Deutschen Bundestages ansehen
Kurzfassung
Die öffentliche Anhörung, die am 14. Januar 2025 durch die Gesundheitsausschuss des Bundestages war ein entscheidender Moment für Deutschlands Rahmenbedingungen für medizinisches Cannabis.
Auf der Tagesordnung standen der Entwurf der Bundesregierung für ein Erstes Gesetz zur Änderung des Gesetzes über medizinisches Cannabis (BT-Drs. 21/3061) und der Antrag der AfD-Fraktion mit dem Titel “Keine besondere Rolle für medizinisches Cannabis” (BT-Drs. 21/773).
Es war keine endgültige Entscheidung oder Abstimmung über die Annahme oder Ablehnung bestimmter Änderungsanträge zum Gesetz über medizinisches Cannabis (MedCanG), nur dass weitere Änderungen (“Nachbesserungen”) als notwendig erachtet werden, um einen klaren Unterschied zwischen medizinischem und Freizeit-Cannabis zu markieren.
Medizinische Verbände, Apotheker, Suchtexperten und Strafverfolgungsbehörden argumentierten weitgehend, dass Telemedizinische Plattformen, Versandapotheken und Werbepraktiken haben die medizinischen Sicherheitsvorkehrungen geschwächt und die Grenze zwischen Therapie und Freizeitkonsum verwischt. Dagegen warnten Patienten, Fachärzte, Cannabis-Apotheken und Vertreter der Industrie, dass Durch weitreichende Beschränkungen besteht die Gefahr, dass der legale Zugang abgeschnitten wird, die Kosten steigen und die Nachfrage auf den illegalen Markt zurückgedrängt wird.
Wer die Diskussion verfolgt hat, weiß, dass die Befürworter einer strengeren Regulierung eine ganze Reihe falscher Behauptungen aufgestellt oder Argumente vorgebracht haben, die nicht ausreichend mit Zahlen untermauert wurden.
Zum Leidwesen der medizinischen Cannabisindustrie und der Patienten, die davon profitieren, ist die Debatte deutet darauf hin, dass Deutschland sich auf eine strengere medizinische Kontrolle zubewegt, Aber das genaue Gleichgewicht zwischen Kontrolle und Zugang bleibt vorerst ungelöst und ungewiss. Für die Branchenführer ist die Botschaft klar: Die nächste Phase des medizinischen Cannabismarktes in Deutschland wird der medizinischen Glaubwürdigkeit, der Einhaltung der Vorschriften und der Zurückhaltung Vorrang vor schnellem Wachstum einräumen.
Inhaltsübersicht
- 1. Warum das Gesetz geändert wird: Missbrauch vs. Zugang
- 2. Medizinische Evidenz und Verschreibungspraxis
- 3. Telemedizin: Schutzmechanismus oder Schwachstelle?
- 4. Versandhandel mit Cannabis: Patientensicherheit oder Patientenbarriere?
- 5. Jugendschutz, Sucht und öffentliche Gesundheit
- 6. Kriminalität, Schwarzmarktaktivitäten und Strafverfolgung
- 7. Werbung: Seltener Konsens, anhaltendes Versagen bei der Durchsetzung
- Wie die Anhörung verlief und was als nächstes zu erwarten ist
- Englische Abschrift der öffentlichen Anhörung
1. Warum das Gesetz geändert wird: Missbrauch vs. Zugang
Gesetzgeber und Berufsverbände beschrieben ein System, das ihrer Meinung nach von seiner ursprünglichen medizinischen Absicht abgewichen ist, während Patienten- und Industrievertreter warnte vor breit angelegten Maßnahmen, die ungewollt die legitime Pflege einschränken könnten.
Allgemeine Positionen zugunsten einer strengeren Regulierung
- Online-Plattformen haben die nicht-medizinische Nutzung unter dem Deckmantel der Therapie ermöglicht
- Die Zunahme der Verschreibungen ist in ihrem derzeitigen Umfang medizinisch nicht plausibel
- Schwache Sicherheitsvorkehrungen bedrohen das Vertrauen der Öffentlichkeit in das System
Allgemeine Positionen gegen eine stärkere Regulierung
- Missbrauch sollte durch Durchsetzung und nicht durch strukturelle Rücknahme bekämpft werden
- Überkorrekturen schaden vorschriftsmäßigen Patienten und Anbietern
- Die Nachfrage wird sich wahrscheinlich auf den illegalen Markt verlagern, wenn der legale Zugang erschwert wird
Argumente für eine stärkere Regulierung
“Die Bundesregierung will den Missbrauch von Verschreibungen für medizinisches Cannabis über reine Online-Plattformen verhindern, der seit Inkrafttreten des Cannabisgesetzes zu beobachten ist.”
“Die Bundesvereinigung Deutscher Apothekerverbände beobachtet ab 2024 einen starken Mengenzuwachs, insbesondere bei Cannabisblüten. Dieses Wachstum konzentriert sich vor allem auf den Privatrezeptbereich oder die Selbstzahlerleistungen über die etablierte Plattformmodelle, die heute im Fokus stehen. Wir sehen eine starke Verwischung zwischen dem Freizeit-Cannabiskonsum und der medizinisch indizierten Verschreibung von Cannabis."
“Wir haben es hier mit einem Produkt zu tun, das im Einzelfall helfen kann und vielleicht auch angebracht ist, aber es ist ein Produkt mit psychotropen Wirkungen und Abhängigkeitspotenzial”.”
Argumente gegen eine stärkere Regulierung
"...die Patienten und der gesamte medizinische Sektor haben von der Reform des letzten Jahres stark profitiert. Für chronisch Kranke - Menschen mit nachweislich schweren Erkrankungen - ist es äußerst wichtig, dass diese Errungenschaften erhalten bleiben und dass nur Anpassungen vorgenommen werden, nicht aber ein kompletter Rollback."
“Die Menschen suchen eindeutig nach regulierten, geprüften Produkten. Wenn der legale Zugang wieder erschwert wird, werden diese Menschen nicht aufhören, Cannabis zu konsumieren, sie werden einfach auf den Schwarzmarkt zurückkehren.”
“Wir müssen aufpassen, dass wir den Patienten keine großen Nachteile bringen, während wir versuchen, ein anderes Problem zu lösen.”
2. Medizinische Evidenz und Verschreibungspraxis
In diesem Teil der Anhörung wurde untersucht, ob medizinisches Cannabis durch ausreichende wissenschaftliche Beweise gestützt wird und ob die derzeitigen Verschreibungsmuster einer vernünftigen medizinischen Beurteilung entsprechen.
Allgemeine Positionen zugunsten einer strengeren Regulierung
- Für viele Indikationen, insbesondere für Cannabisblüten, ist die Beweislage nach wie vor schwach
- Cannabis sollte eine außergewöhnliche Therapie der letzten Instanz bleiben
- Der beobachtete schnelle Anstieg der Verschreibungen untergräbt die Glaubwürdigkeit der Medizin
Allgemeine Positionen gegen eine stärkere Regulierung
- Erfahrungsbasierte Medizin ist in der Praxis weit verbreitet; es gibt viele Fälle, die ihre Anwendung belegen
- Cannabis wird oft verschrieben, wenn konventionelle Behandlungen versagen, selten als erste Option
- Überregulierung kann Ärzte davon abhalten, überhaupt Rezepte auszustellen
Medizinische Vereinigungen: Beweise sind weiterhin unzureichend
“Aus Sicht der Bundesärztekammer gibt es nach wie vor keinen Beleg für die Notwendigkeit des Einsatzes von medizinischem Cannabis in der Behandlung. Es bleibt ein individueller Therapieversuch, keine Standardtherapie.”
“Ein Anstieg der Verschreibungen von Cannabis um 170% innerhalb eines Jahres kann nicht plausibel durch einen entsprechenden Anstieg der medizinischen Indikationen erklärt werden.”
“Cannabisblüten sind keine zugelassenen Arzneimittel. Sie sind zusammengesetzte Präparate mit unterschiedlichen Eigenschaften, und es gibt nicht genügend Daten, um sie wie reguläre Arzneimittel zu behandeln.”
Kliniker: Medizin operiert oft ohne perfekte Daten
"Wir verlassen uns sehr auf die Erfahrungsmedizin, aber es gibt einige etablierte Indikationen, und wir haben fertige Produkte zugelassen. Diese zeigen, dass die wichtigsten Indikationen - vor allem für THC-haltige Cannabisarzneimittel - Übelkeit und Erbrechen bei Chemotherapie, Appetitlosigkeit bei Krebs und Spastizität bei Multipler Sklerose sind. Die Cannabistherapie hat sich auch in der Schmerzbehandlung und zunehmend in der palliativen und onkologischen Versorgung etabliert. Darüber hinaus - und das ist es, was es schwierig macht, Beweise zu erbringen - gibt es Hinweise darauf, dass Cannabisarzneimittel bei einem breiten Spektrum von Erkrankungen helfen können - quer durch die gesamte Medizin, von der Augenheilkunde über die Dermatologie bis hin zur Psychiatrie. Wir haben Fallberichte, Fallserien und Rückmeldungen von Patienten, dass sie von Nutzen sind, insbesondere wenn es keine besseren alternativen Behandlungen gibt. Behandlungen gibt."
“Cannabisarzneimittel bergen zwar ein Abhängigkeitsrisiko, aber wir kennen viele Medikamente mit einem viel höheren Risiko.”
“Die Cannabistherapie ist keine Medizin der ersten Wahl. Sie wird eingesetzt, wenn alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft sind, und für einige Patienten bedeutet sie eine erhebliche Verbesserung der Lebensqualität.”
3. Telemedizin: Schutzmechanismus oder Schwachstelle?
Die Telemedizin war eines der umstrittensten Themen während der öffentlichen Anhörung. Im Mittelpunkt der Debatte stand die Frage, ob digitale Konsultationen die für die Verschreibung von Psychopharmaka erforderlichen Standards erfüllen können.
Diejenigen, die sich für eine strengere Regulierung aussprachen, waren größtenteils nicht gegen die Telemedizin an sich, sondern gegen das völlige Fehlen einer persönlichen Konsultation - insbesondere bei der Erteilung eines ersten Rezepts und bei der regelmäßigen Überwachung.
Allgemeine Positionen zugunsten einer strengeren Regulierung
- Ausschließlich digitale Modelle begrenzen die Diagnosetiefe und erschweren die Bewertung von Sucht- und psychischen Gesundheitsrisiken
- Verschreibung nur mit Fragebogen verstößt gegen Normen
- Kommerzielle Anreize könnten medizinische Entscheidungen verzerren
Allgemeine Positionen gegen eine stärkere Regulierung
- Telemedizin ist Standard im modernen Gesundheitswesen
- Telemedizin gleicht Ärztemangel und regionale Lücken aus
- Beschränkungen treffen ländliche und mobilitätseingeschränkte Patienten am härtesten
Kritiker: Digitale Modelle untergraben die medizinische Sorgfaltspflicht
"Der persönliche Kontakt ist wichtig, um Vernachlässigung, kognitive Beeinträchtigungen, beginnende Psychosen usw. zu erkennen - Dinge, die man als Schmerzspezialist nicht so leicht per Video erkennen kann. Persönlicher Kontakt ist also wichtig, und für eine 'ultima ratio'-Behandlung ist eine häufige Überwachung erforderlich."
"Das Wichtigste ist, dass es kein 'Verschreiben und Vergessen' geben darf. Jede Cannabistherapie ist ein zeitlich begrenzter Versuch mit einem klaren Ziel, der eine enge, persönliche und häufige Überwachung. Zwei Dinge sind entscheidend: Erstens eine kritische Überprüfung der Dosis, denn wenn sie steigt, deutet das auf Toleranz und mögliche Abhängigkeit hin. Zweitens: regelmäßige Absetzversuche, um zu prüfen, ob die Indikation noch besteht. Es darf nicht sein, dass einfach weiter verschrieben wird, sondern eine regelmäßige, engmaschige und persönliche Überwachung ist notwendig."
“Die Verschreibung von Cannabis allein auf der Grundlage von Fragebögen ist keine medizinische Praxis, sondern eine kommerzielle Praxis. Das verstößt gegen die Standesregeln.”
"Wenn Telemedizin in Betracht gezogen wird, dann nur für Nachuntersuchungen, wenn der Patient gut bekannt ist und eine gute therapeutische Beziehung besteht"."
Befürworter: Telemedizin ist nicht das Problem
"Wir fragen uns, wie das in den europäischen Rechtskontext passt, vor allem, wenn die Rezepte von nicht-deutschen Ärzten oder Plattformen aus dem europäischen Ausland kommen, wo die Apotheken zwar verpflichtet sind, diese Rezepte auszustellen, aber nur schwer überprüfen können, ob sie legitim sind. Deshalb setzen wir uns dafür ein, dass seriöse Telemedizin-Anbieter in Deutschland gestärkt werden, die Patienten per Videosprechstunde betreuen wollen, damit sie kompetent beraten, Rezepte ausstellen und Hausärzte entlasten können. So müssen die Patienten nicht auf Plattformen im europäischen Ausland ausweichen."
“Videosprechstunden mit qualifizierter Identitätsprüfung sind bereits Teil der medizinischen Standardversorgung. Die Entscheidung, ob der Kontakt digital oder persönlich erfolgt, sollte beim Arzt bleiben... Wir sind der Meinung, dass eine sichere Identitätsprüfung verschiedene Sicherheitskriterien gewährleisten kann, insbesondere für die Anamnese, die Indikationsstellung und die Aufklärung des Patienten über Risiken und Kontraindikationen. All dies wird sorgfältig dokumentiert, und eine Nachkontrolle ist möglich - alles digital. ”
“Viele Patienten finden immer noch keinen Arzt vor Ort, der bereit ist, eine Cannabistherapie auch nur zu besprechen. Die Telemedizin durchbricht diesen Engpass und ermöglicht den Zugang für Menschen, die sonst ausgeschlossen sind.”
4. Versandhandel mit Cannabis: Patientensicherheit oder Patientenbarriere?
Das vorgeschlagene Verbot des Cannabis-Versandhandels spaltete die Meinungen zwischen traditionellen Apothekenorganisationen und spezialisierten Anbietern.
Allgemeine Positionen zugunsten einer strengeren Regulierung
- Cannabis erfordert persönliche Beratung
- Lokale Apotheken bieten bessere Kontrolle und Verantwortlichkeit
- Verringerung der Lieferkanäle schränkt Missbrauch ein
Allgemeine Positionen gegen eine stärkere Regulierung
- Es dauert seine Zeit, bis die Apotheken ein angemessenes Fachwissen über die Versorgung mit medizinischem Cannabis aufgebaut haben
- Ländliche und immobile Patienten hätten ohne den Versandhandel keinen Zugang mehr
- Kosten und logistischer Aufwand würden ohne Versandhandel steigen
Argumente für ein Versandhandelsverbot
“Medizinisches Cannabis ist ein psychotropes, beratungsintensives Medikament. Der sicherste Weg, um den richtigen Gebrauch zu gewährleisten, ist die persönliche Beratung in einer Apotheke vor Ort.”
“Unter dem Gesichtspunkt der Prävention ist es von entscheidender Bedeutung, die Möglichkeiten des Missbrauchs in der gesamten Lieferkette, einschließlich der Logistik und der Abgabe, zu verringern.”
Argumente gegen das Verbot
“Es gibt Apotheken, die ein umfassendes Know-how in der Cannabisversorgung aufgebaut haben. Die Erwartung, dass jede lokale Apotheke dies über Nacht nachahmen kann, ist unrealistisch”.”
“Immobile und schwerkranke Patienten sind in hohem Maße auf die Versorgung durch den Versandhandel angewiesen. Ein Verbot würde echte Versorgungslücken schaffen, vor allem in ländlichen Gebieten.”
"Für die Patienten wird behauptet, es entstünden keine zusätzlichen Kosten, aber das stimmt natürlich nicht - wenn man sich seine Medikamente nicht liefern lassen kann und die nächste gut sortierte Apotheke 50 oder 100 Kilometer entfernt ist, bedeutet das zusätzliche Kosten."
5. Jugendschutz, Sucht und öffentliche Gesundheit
Dieser Abschnitt befasste sich mit den Problemen der Abhängigkeit, des Missbrauchs und der Auswirkungen von medizinischem Cannabis auf jüngere Bevölkerungsschichten.
Allgemeine Positionen zugunsten einer strengeren Regulierung
- Produkte mit hohem THC-Gehalt bergen Abhängigkeitsrisiken
- Jüngere Demografien sind auf den Plattformen überrepräsentiert
- Persönliche Beurteilung ist entscheidend für die Prävention
Allgemeine Positionen gegen eine stärkere Regulierung
- Die Einschränkung des legalen Zugangs könnte den illegalen Konsum verstärken, und illegale Märkte bieten keinen Jugendschutz
- Barrieren entmutigen das Engagement im Gesundheitswesen
- Kontrollierte Systeme sind sicherer als Ausgrenzung
Argumente für strengere Kontrollen
“Die Online-Plattformen ziehen vor allem junge, männliche Konsumenten ohne ernsthafte körperliche Erkrankungen an, die oft High-THC-Blüten bestellen, die pharmakologisch nicht gerechtfertigt sind.”
“Randomisierte Studien zeigen höhere Raten von Nebenwirkungen und Behandlungsabbrüchen bei Kindern und Jugendlichen. Langfristige Auswirkungen bleiben unbekannt”.”
Kontrapunkt: Übermäßige Restriktionen können nach hinten losgehen
“Wenn die legalen Zugangswege verschwinden, werden die Menschen auf den illegalen Markt zurückkehren. Je mehr illegalen Markt wir haben, desto weniger Jugendschutz erreichen wir”.”
“Stigmatisierung und Barrieren schützen junge Menschen nicht. Sie drängen den Konsum in unkontrollierte Räume, in denen es keine Beratung oder Aufsicht gibt.”
“In sehr seltenen, sorgfältig abgewogenen Indikationen wird Cannabis bei Kindern und Jugendlichen zu medizinischen Zwecken eingesetzt, allerdings in standardisierten Formen und nicht als Blüten oder Blütenextrakte. Dazu gehören behandlungsresistente Formen der Epilepsie, durch Chemotherapie ausgelöste Übelkeit und Erbrechen und, noch seltener, chronische Schmerzen oder Erkrankungen aus dem Autismus-Spektrum. Ich habe den Begriff “sehr sorgfältig abgewogene Indikation” absichtlich verwendet. Dies impliziert ein hohes Maß an medizinischem Fachwissen in den entsprechenden Bereichen."
6. Kriminalität, Schwarzmarktaktivitäten und Strafverfolgung
Ein immer wiederkehrendes Thema während der Anhörung war die Beziehung zwischen der Regulierung von medizinischem Cannabis und dem organisierten Verbrechen.
Während der Vertreter der Strafverfolgungsbehörden, Alexander Poitz (GdP), argumentierte, dass Schlupflöcher im medizinischen System kriminelle Strukturen ermöglichen, warnten andere, dass eine Beschränkung des legalen Zugangs den illegalen Markt eher stärken als schwächen würde.
Allgemeine Positionen zugunsten einer strengeren Regulierung
- Eine strengere Regulierung wird als Mittel zur Schließung von Schlupflöchern gesehen, die kriminelle Netzwerke ausnutzen können.
- Online-Plattformen erschweren Strafverfolgung und Rückverfolgbarkeit
- Die Verringerung der legalen Versorgungswege kann die Abzweigung einschränken
Allgemeine Positionen gegen eine stärkere Regulierung
- Lieferbeschränkungen stärken Schwarzmärkte
- Legaler Zugang verdrängt kriminelle Verkäufe
- Aufsicht, nicht Ausgrenzung, reduziert Kriminalität
Strafverfolgung: Medizinisches Cannabis als Chance für Kriminelle
"Der illegale Markt ist noch lange nicht ausgetrocknet. Das möchte ich klarstellen. Wir haben Sicherstellungen im Tonnenbereich - es werden sehr große Mengen beschlagnahmt, also kann ich nicht sagen, dass er ausgetrocknet ist. Das gilt für alle Arten von Cannabis, die in der Statistik enthalten sind."
“Online-Plattformen und Fernverschreibungsmodelle erschweren es erheblich, Missbrauch, Abzweigung und organisierte kriminelle Verstrickungen zu erkennen”.”
" Wie bereits erwähnt, haben wir ein deutliches Durchsetzungsdefizit, was auf die Personalausstattung der Polizei und die Notwendigkeit besserer Gesetze zurückzuführen ist. Im virtuellen Raum sind wir derzeit blind"."
Gegenargument: Legaler Zugang vermindert kriminellen Schaden
“Die Vorstellung, dass die Einschränkung von medizinischem Cannabis die organisierte Kriminalität eindämmen wird, wird durch die Erfahrung nicht gestützt. Kriminelle Märkte florieren, wenn der legale Zugang eingeschränkt ist.”
“Patienten, die Cannabis legal über medizinische Kanäle beziehen, kaufen nicht bei kriminellen Netzwerken. Diesen Zugang zu unterbinden, beseitigt nicht die Nachfrage, sondern verlagert sie nur.”
7. Werbung: Seltener Konsens, anhaltendes Versagen bei der Durchsetzung
Die Werbung für medizinisches Cannabis war einer der wenigen Bereiche, in denen sich eine breite Übereinstimmung zwischen den Interessengruppen abzeichnete. Alle waren sich im Allgemeinen einig, dass die bestehenden Werbevorschriften nicht angemessen durchgesetzt werden.
Allgemeine Positionen
- Werbung für medizinisches Cannabis ist gegenüber der Öffentlichkeit bereits generell verboten
- Es fehlt an der Durchsetzung, nicht an der Gesetzgebung
- Die Verstöße sind vorsätzlich und weit verbreitet
Gemeinsame Kritik an Durchsetzungslücken
“Es gibt keine rechtlichen Schlupflöcher im Werberecht. Das Problem ist die Durchsetzung, nicht die Regulierung”.”
“Die Gerichte haben solche Werbung bereits für illegal erklärt. Was wir hier sehen, ist ein kalkulierter Verstoß gegen das Gesetz, weil die Durchsetzung schwach ist.”
“Die derzeitigen Vorschriften des Arzneimittelwerbegesetzes bestehen zwar, aber viele Unternehmen gehen trotzdem das kommerzielle Risiko ein und werben trotzdem.”
“An Bushaltestellen und Online-Räumen, die von Kindern und Jugendlichen frequentiert werden, sollte keine Werbung zu sehen sein. Bestehende Verbote müssen konsequent durchgesetzt werden”.”
"Wenn mein Kind nachmittags aus der Schule kommt, stehen 100 andere Kinder an der an der Bushaltestelle, und direkt gegenüber ist ein Kiosk mit einem großen Bildschirm und einem Schaufenster, in dem ständig für eine Cannabisplattform geworben wird... Wenn medizinisches Cannabis wie ein Film an einer Bushaltestelle beworben wird, zeigt das, worauf es den was den Anbietern wichtig ist: steigende Umsätze."
Wie die Anhörung verlief und was als nächstes zu erwarten ist
Insgesamt - und so objektiv wie möglich - spiegelte die Anhörung eine korrigierende politische Stimmung, und nicht eine prohibitionistische. Die meisten Redner akzeptierten medizinisches Cannabis als legitim, äußerten aber die Sorge, dass Die wirtschaftliche Dynamik hat die medizinische Governance überholt, und alle waren sich einig, dass ein Es muss eine klare Unterscheidung zwischen medizinischem Cannabis und Cannabis für den Freizeitgebrauch getroffen werden.
Für diejenigen, die die jüngsten Entwicklungen seit 2024 verfolgt haben, könnten bestimmte Momente der Anhörung aufgrund der schwachen Argumente und falschen Behauptungen der Befürworter strengerer Vorschriften schwer zu verfolgen gewesen sein. Wir fanden diesen großartigen Artikel mit dem Titel, “Faktencheck zu mehreren falschen Aussagen im Gesundheitsausschuss am 14. Januar 2026” geschrieben von Bloomwell die wir zu lesen empfehlen.
Was können wir also nach dieser Anhörung erwarten? Im Wesentlichen weitere parlamentarische Arbeit an dem Entwurf, mit mögliche Änderungen, die diese Bedenken der Experten widerspiegeln, Es wird erwartet, dass vor der Verabschiedung verbindlicher Änderungen für den Zugang zu medizinischem Cannabis (Telemedizin, Versand, Produkttypen) ein neues Gesetz verabschiedet wird.
👉🏼 Wahrscheinliche Ergebnisse
- Obligatorische persönliche Erstgespräche: sehr wahrscheinlich
Telemedizin: eingeschränkt, aber nicht beseitigt
MVerbot von Ordnungswidrigkeiten: immer noch politisch umstritten
Durchsetzung der Werbung: erwartete Straffung
👉🏼 Worauf sich Branchenführer vorbereiten sollten
- Höhere Einhaltungsschwellen für die Verschreibung und Abgabe von Arzneimitteln
Verstärkte Prüfung von Marketing, Onboarding und Patientenauswahl
Eine Verlagerung von Wachstum in großem Maßstab zu medizinisch vertretbare Modelle mit geringerem Volumen
Größere Bedeutung von klinische Glaubwürdigkeit, Dokumentation und Partnerschaften mit traditionellen Akteuren im Gesundheitswesen
Englische Abschrift der öffentlichen Anhörung
Englisches Transkript (Klicken/Tippen zum Erweitern)
Anmerkung: Aus dem Deutschen übersetzt.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ja, ich wünsche Ihnen allen einen schönen Tag, geschätzte Damen und Herren, liebe Zuschauerinnen und Zuschauer, verehrte Expertinnen und Experten, geschätzte Vertreterinnen und Vertreter der Bundesregierung. Der Staatssekretär wird gleich zu uns kommen. Lassen Sie mich zunächst die Gelegenheit nutzen, Ihnen allen ein gutes neues Jahr zu wünschen. Ich wünsche Ihnen alles Gute für das neue Jahr und dass wir alle gesund bleiben und die gesteckten Ziele erreichen.
Wir nehmen nun unsere Arbeit für dieses Jahr wieder auf, und ich begrüße Sie zu unserer ersten öffentlichen Anhörung des Gesundheitsausschusses, die wie immer sowohl eine persönliche als auch eine Online-Sitzung ist. Bevor wir beginnen, möchte ich die Experten und alle anderen Teilnehmer, die per Zoom an der Sitzung teilnehmen, bitten, sich mit ihrem richtigen Namen einzuloggen, damit wir Ihre Teilnahme ordnungsgemäß erkennen und dokumentieren können. Wie Sie alle wissen, halten Sie bitte auch Ihre Mikrofone vorerst stumm.
Die heutige Anhörung betrifft den Gesetzentwurf der Bundesregierung für das Erste Gesetz zur Änderung des Gesetzes über medizinisches Cannabis (Drucksache 21/3061). Außerdem liegen Änderungsanträge der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN auf Ausschussdrucksache 21/1457 vor, die ebenfalls auf der heutigen Tagesordnung stehen. Darüber hinaus werden wir den Antrag der AfD-Fraktion “Keine Sonderrolle für medizinisches Cannabis” auf Drucksache 21/773 beraten.
Meine Damen und Herren, für die Öffentlichkeit und als Hintergrund: Mit dem vorliegenden Gesetzentwurf will die Bundesregierung den seit Inkrafttreten des Cannabisgesetzes zu beobachtenden Missbrauch von Verschreibungen für medizinisches Cannabis über reine Online-Plattformen verhindern. Kern der neuen Regelung ist es, den Versandhandel mit medizinischem Cannabis zu verbieten und einen persönlichen Arzt-Patienten-Kontakt gesetzlich vorzuschreiben. Damit soll sichergestellt werden, dass Verschreibungen wieder auf einer gründlichen körperlichen Untersuchung beruhen und die Abgabe mit persönlicher Beratung in der Apotheke erfolgt. Ziel ist es, die Therapiesicherheit zu gewährleisten und die Gesundheit der Patienten besser vor den Risiken eines unkontrollierten Online-Zugangs zu schützen.
Der Antrag der AfD zielt auf eine grundsätzliche Überarbeitung der derzeitigen Verschreibungspraxis für medizinisches Cannabis, insbesondere um die Abgabe über rein digitale Fragebogenmodelle ohne körperliche Untersuchung zu verhindern. Darüber hinaus soll medizinisches Cannabis dem regulären AMNOG-Verfahren zur Nutzenbewertung und Preisfindung unterworfen werden, um es vollständig in das bestehende System der Arzneimittelerstattung und Qualitätskontrolle zu integrieren.
Heute wollen wir den Gesetzesentwurf, die Änderungsvorschläge und den Antrag mit Ihnen, unseren geschätzten Experten, diskutieren und Ihre Meinung hören.
Bevor wir beginnen, muss ich einige Bemerkungen zum Verfahren machen. Einige von Ihnen haben bereits Erfahrung mit Anhörungen, andere sind vielleicht zum ersten Mal hier. Wir haben heute neunzig Minuten zur Verfügung. Diese neunzig Minuten werden entsprechend der Stärke der Fraktionen und einer ausschussinternen Absprache in mehrere Frageblöcke aufgeteilt. Das heißt: Die CDU/CSU-Fraktion hat dreißig Minuten, die AfD zweiundzwanzig Minuten, die SPD siebzehn Minuten, Bündnis 90/Die Grünen zwölf Minuten und Die Linke neun Minuten.
Ich bitte sowohl die Fragesteller als auch die Sachverständigen, ihre Ausführungen so kurz wie möglich zu halten, damit wir so viele Fragen wie möglich stellen und beantworten können. Die Anhörung wird live im Parlamentsfernsehen übertragen, und die Abschrift wird auf der Website des Ausschusses veröffentlicht.
Die Experten, die online teilnehmen, erscheinen auf einem Videobildschirm im Sitzungssaal, sobald sie das Wort erhalten haben, und sind sichtbar und hörbar. Auch nachdem Sie das Wort ergriffen haben, können Sie noch auf dem Bildschirm erscheinen, bis der nächste Redner aufgerufen wird.
Ich bitte die Sachverständigen gemäß § 70 Absatz 6 Satz 3 der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages, etwaige finanzielle Interessen im Zusammenhang mit dem Thema bei der ersten Aufforderung offen zu legen. Damit wollen wir unsere öffentlichen Anhörungen für die Abgeordneten und die Öffentlichkeit noch transparenter machen.
Ich danke auch den Sachverständigen, die schriftliche Stellungnahmen abgegeben haben; diese werden auf der Website des Bundestagsausschusses veröffentlicht.
Ein Hinweis an die Gäste auf der Tribüne: Zustimmungsbekundungen, Zwischenrufe und das Aufzeichnen der Anhörung mit Smartphones oder anderen Geräten sind nicht gestattet.
Nachdem alle Formalitäten erledigt sind, können wir nun mit der Anhörung beginnen. Die ersten Fragen werden von der CSU-Fraktion für zwölf Minuten gestellt. Herr Professor Streeck, Sie haben das Wort. Bitte fahren Sie fort.
Prof. Dr. Hendrik Streeck - CDU/CSU
Vielen Dank und auch vielen Dank an alle Experten für ihr heutiges Erscheinen und für ihre ausführlichen schriftlichen Erklärungen. Beim Durchlesen der Stellungnahmen sind mir einige Dinge aufgefallen, deshalb möchte ich mit einer allgemeinen Frage beginnen. Diese Frage richtet sich an die Bundesärztekammer und an Herrn Reinhardt. Herr Reinhardt, welche Evidenz und Notwendigkeit sehen Sie generell für den Einsatz von medizinischem Cannabis in der Therapie, und wie beurteilen Sie die aktuelle Entwicklung in Deutschland?
Dr. med. Klaus Reinhardt - Bundesärztekammer (BÄK)
Aus Sicht der Bundesärztekammer gibt es nach wie vor keine Belege für die Notwendigkeit des Einsatzes von medizinischem Cannabis in der Behandlung. Zumindest keine, die sich aus den in den letzten Jahren veröffentlichten Studien zu diesem Thema ergeben hat. Daher halten wir die Möglichkeit, medizinisches Cannabis zu Lasten der gesetzlichen Krankenversicherung zu verordnen, aus medizinischer Sicht generell für sehr problematisch.
Dementsprechend ist die Verordnungsfähigkeit zu Lasten der gesetzlichen Krankenversicherung in § 31 SGB V so geregelt, dass es sich um einen individuellen Heilversuch handelt, nicht um ein standardisiertes Therapieverfahren, das routinemäßig angewendet und von der gesetzlichen Krankenversicherung erstattet werden kann. Sie ist nur bei Vorliegen ganz bestimmter, individueller und besonderer Umstände zulässig, die im Einzelfall geprüft werden müssen.
Wir fordern daher weiterhin, wie im Gesetzentwurf vorgesehen, dass der persönliche Kontakt zur ärztlichen Sorgfaltspflicht gehört und unbedingt erforderlich ist. Nur unter diesen Voraussetzungen kann eine Verschreibung im Einzelfall in Betracht gezogen werden. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es aus unserer Sicht keine einheitliche Form des Nachweises gibt.
Ich habe vergessen zu erwähnen, dass ich für die Bundesärztekammer spreche und keine finanziellen Interessen habe. Ich danke Ihnen.
Simone Borchardt - CDU/CSU
Ich danke Ihnen vielmals. Die nächste Frage - anknüpfend an Ihren Punkt zur persönlichen Verschreibung - geht an den Cannabis Industry Association und den Bundesverband der pharmazeutischen Cannabinoid-Unternehmen. Inwieweit halten Sie den Einsatz bestehender digitaler Sicherheitsmechanismen, wie z. B. Videosprechstunden mit qualifizierter Identitätsprüfung, für ausreichend, um die Patientensicherheit zu gewährleisten und Missbrauch zu verhindern, so dass das Kriterium des persönlichen Arzt-Patienten-Kontakts als erfüllt angesehen werden kann?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Okay, zuerst Herr Heitepriem, dann Frau Menzel. Bitte fangen Sie an.
Dirk Heitepriem - Branchenverband der Cannabiswirtschaft e.V. (BvCW)
Vielen Dank, Dirk Heitepriem, Präsident des Industrieverbands. Ich habe finanzielle Interessen; ich vertrete die Cannabisindustrie und arbeite für ein Unternehmen in diesem Sektor, also bin ich involviert. Um Ihre Frage zu beantworten: Für uns ist es entscheidend, dass die Patienten die Möglichkeit haben, Rezepte per Videokonsultation zu erhalten. Wenn Sicherheitsvorkehrungen wie eID, PostIdent oder ähnliche Verfahren vorhanden sind, begrüßen wir dies absolut. Es schafft Möglichkeiten für Patienten, insbesondere in ländlichen Gebieten oder bei eingeschränkter Mobilität, Rezepte über Telemedizin zu erhalten. Wir danken Ihnen.
Antonia Menzel - Bundesverband pharmazeutischer Cannabinoid Unternehmen e.V. (BPC)
Antonia Menzel, Bundesverband der pharmazeutischen Cannabinoid-Unternehmen. Ich bin ehrenamtliche Vorsitzende des Verbandes, aber ich bin auch bei einem medizinischen Cannabisunternehmen beschäftigt. Das ist meine Offenlegung.
Grundsätzlich halten wir telemedizinische Verschreibungsmöglichkeiten mit qualifizierter Identitätsprüfung für geeignet, um sowohl Missbrauch zu verhindern als auch die Patientenversorgung sicherzustellen. Wichtig ist, dass die Entscheidung, ob der Kontakt persönlich oder digital erfolgt, im Ermessen des Arztes liegt. Der Arzt sollte frei entscheiden können, ob er einen Patienten für die erste Konsultation persönlich trifft oder digitale Mittel einsetzt.
Telemedizinische Verschreibungen sind bereits Teil der medizinischen Regelversorgung und, sofern medizinisch vertretbar, berufsrechtlich zulässig. Wir sind der Meinung, dass eine sichere Identitätsprüfung verschiedene Sicherheitskriterien gewährleisten kann, insbesondere die Anamnese, die Indikation und die Aufklärung des Patienten über Risiken und Kontraindikationen. All dies wird sorgfältig dokumentiert, und ein Follow-up ist möglich - alles digital. In manchen Fällen kann es sogar sicherer sein, alles digital zu speichern, als jemanden nur einmal persönlich zu sehen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass eine Videosprechstunde mit qualifizierter Identitätsüberprüfung, wie z.B. eID oder VideoIdent, ein gängiger und alternativer Weg ist, einen persönlichen Arzt-Patienten-Kontakt zu gewährleisten. Der Begriff “persönlich” sollte auch für Echtzeit-Videosprechstunden gelten. Wir danken Ihnen.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen.
Prof. Dr. Hendrik Streeck - CDU/CSU
Meine nächste Frage richtet sich an die deutschen Apothekerverbände. Könnten Sie die Trends beschreiben, die Sie in Bezug auf die Menge und das Indikationsspektrum seit dem Inkrafttreten der neuen Regelungen für medizinisches Cannabis im Jahr 2024 beobachtet haben?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Das ist Dr. Said.
Dr. André Said - ABDA - Bundesvereinigung Deutscher Apothekerverbände e.V.
Ich danke Ihnen. Ich spreche für die Bundesvereinigung der Deutschen Apothekerverbände. Ich habe keine finanziellen Interessen. Die Bundesvereinigung Deutscher Apothekerverbände beobachtet ab 2024 einen starken Mengenzuwachs, insbesondere bei Cannabisblüten. Dieses Wachstum konzentriert sich vor allem auf den Privatrezeptbereich oder die Selbstzahlerleistungen über die etablierten Plattformmodelle, die heute im Mittelpunkt stehen. Die Grenzen zwischen Cannabiskonsum in der Freizeit und medizinisch indizierter Cannabisverschreibung verschwimmen zusehends.
Anne Janssen - CDU/CSU
Wir sehen das sehr kritisch. Es gibt eine Vermischung von medizinischem Gebrauch und Freizeitkonsum von Cannabis durch Nicht-Patienten. Ich fahre fort. Meine Frage richtet sich an die Deutsche Gesellschaft für Kinder- und Jugendmedizin und an die Einzelsachverständige Professor Dr. Kirsten Müller-Vahl. Im Gegensatz zu Cannabis für den Freizeitgebrauch gibt es für medizinisches Cannabis keine Altersgrenze. Werden Cannabisblüten zu medizinischen Zwecken bei der Behandlung von Kindern, Jugendlichen und jungen Erwachsenen eingesetzt?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Dr. Rodeck, bitte.
PD Dr. Burkhard Rodeck - Deutsche Gesellschaft für Kinder- und Jugendmedizin e.V. (DGKJ)
Burkhard Rodeck, Generalsekretär der Deutschen Gesellschaft für Kinder- und Jugendmedizin, hier anwesend, ohne Interessenkonflikte. In sehr seltenen, sorgfältig abgewogenen Indikationen wird Cannabis zu medizinischen Zwecken bei Kindern und Jugendlichen eingesetzt, allerdings in standardisierter Form, nicht als Blüten oder Blütenextrakte. Dazu gehören behandlungsresistente Formen der Epilepsie, durch Chemotherapie ausgelöste Übelkeit und Erbrechen und, noch seltener, chronische Schmerzen oder Erkrankungen aus dem Autismus-Spektrum.
Ich habe den Begriff “sehr sorgfältig abgewogene Indikation” absichtlich verwendet. Dies setzt ein hohes Maß an medizinischem Fachwissen in den entsprechenden Bereichen voraus. Bei Epilepsie ist das zum Beispiel ein Kinderneurologe, der den gesamten Verlauf des Patienten einschließlich der Medikation kennt und verfolgt. Eine Randnotiz: Im Krankenhausreform-Anpassungsgesetz ist dieser Kinderneurologe nach dem aktuellen Entwurf nicht mehr in der entsprechenden Leistungsgruppe enthalten.
Der persönliche Arzt-Patienten-Kontakt ist für eine ausgewogene Entscheidung für oder gegen eine Behandlung unerlässlich. Randomisierte Studien haben gezeigt, dass das Risiko von Nebenwirkungen, schweren Nebenwirkungen und Therapieabbrüchen aufgrund von Nebenwirkungen bei Kindern und Jugendlichen im Vergleich zu Kontrollgruppen deutlich höher ist. Langfristige Auswirkungen sind noch nicht untersucht worden. Sie müssen medizinisch überwacht und kontrolliert werden, ebenso wie die Begleitmedikation. Insbesondere bei Epilepsie gibt es mehrere Medikamente, die mit Cannabinoiden interagieren, so dass besondere Aufmerksamkeit erforderlich ist. Nur ein echter Experte kann damit umgehen - nicht irgendein Arzt. Das möchte ich sehr deutlich machen. Ich danke Ihnen.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Dr. Müller-Vahl.
Prof. Dr. Kirsten Müller-Vahl - Medizinische Hochschule Hannover (MHH)
Ja, Kirsten Müller-Vahl. Ich arbeite als Ärztin und Forscherin an der Medizinischen Hochschule Hannover und habe potenzielle Interessenkonflikte, weil ich mich seit fast 30 Jahren mit Cannabismedizin beschäftige, Vorträge halte und Unternehmen berate.
Was die Kinder und Jugendlichen betrifft, so stimme ich mit meinem Vorredner voll überein. Bei seltenen und gut geprüften Indikationen behandeln wir auch Kinder, weil sie sehr schwer krank sein können und manchmal keine anderen Behandlungsmöglichkeiten haben. Aber das gehört wirklich in die Hände eines Experten. Was medizinische Cannabisblüten bei Kindern angeht, würde ich sagen, generell nicht. Ich würde nicht sagen, dass es nie 100 Prozent sind - in meiner langen Karriere habe ich von einem Fall gehört, in dem es funktioniert hat, obwohl ich nicht der verschreibende Arzt war. Ich habe es selbst noch nie gemacht, aber ich würde nicht ausschließen, dass es einen seltenen Fall gibt, in dem es das Einzige ist, das hilft und medizinisch vertretbar ist. Es handelt sich also um eine außergewöhnliche Therapie, und wir würden immer zuerst andere Cannabis-Medikamente verwenden, wenn wir diesen Weg wählen.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Okay, weitere Fragen?
Prof. Dr. Matthias Hiller - CDU/CSU
Ja, meine Frage richtet sich an die Deutsche Gesellschaft für Suchtforschung und Suchttherapie. Es wurde bereits erwähnt, dass medizinisches Cannabis online verschrieben und abgegeben wird. Was wissen Sie über die Gruppe der Menschen, die auf diese Weise medizinisches Cannabis beziehen?
Dr. Matthias Luderer - Deutsche Gesellschaft für Suchtforschung und Suchttherapie e.V. (DG-Sucht)
Vielen Dank für die Frage. Matthias Luderer von der Deutschen Gesellschaft für Suchtforschung. Ich habe keine finanziellen Verbindungen zur Cannabisindustrie. Ich möchte mit einer persönlichen Erfahrung beginnen: Wenn mein Kind nachmittags aus der Schule kommt, stehen 100 andere Kinder an der Bushaltestelle, und direkt gegenüber ist ein Kiosk mit einem großen Bildschirm und einem Schaufenster, in dem ständig für eine Cannabisplattform geworben wird. Das ist die Realität: Zwischen Schulhof und Schulbus werden hochpotente Substanzen als Lifestyle-Produkte präsentiert.
Wenn medizinisches Cannabis wie ein Film an einer Bushaltestelle beworben wird, zeigt es, worauf es den Anbietern ankommt: steigende Umsätze. Das spiegelt sich auch in den Daten wider. Es gibt eine klare Verschiebung. Der klassische medizinische Cannabispatient ist schwer krank, multimorbide, älter. Aber auf Online-Plattformen und bei Privatrezepten ist es vor allem eine junge, männliche Klientel ohne schwere körperliche Erkrankungen. Sie bestellen auch häufiger High-THC-Blüten, was nicht immer pharmakologisch begründet ist. Ich denke, es handelt sich dabei meist um einen Freizeitkonsum unter dem Deckmantel der medizinischen Therapie.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Jetzt ist die AfD mit neun Minuten dran. Frau Schießel, bitte.
Carina Schießel - AfD
Vielen Dank, dass Sie heute hier sind. Meine erste Frage richtet sich an den GKV-Spitzenverband und die Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen. Der Gesetzentwurf stellt einen deutlichen Negativtrend bei Importen und Verordnungen fest. Sind Sie auch der Meinung, dass dies nicht nur eine Frage der Verschreibungspraxis ist, sondern einen strukturellen Sonderstatus für medizinisches Cannabis außerhalb der regulären Arzneimittelprüfung widerspiegelt und daher weitere Reformen notwendig sind? Wenn ja, welche?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Das wäre Frau Maser für den GKV-Spitzenverband, dann Frau Egartner, die online ist, für die Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen. Bitte fahren Sie fort.
Corinna Maser - GKV-Spitzenverband
Mein Name ist Corinna Maser. Ich bin vom GKV-Spitzenverband und habe keine finanziellen Interessen an diesem Gesetzentwurf. Zu Ihrer Frage: Ich denke, Sie fragen, ob Cannabis wie jedes andere Arzneimittel behandelt und dem AMNOG-Verfahren unterworfen werden soll. Dazu ist zu sagen, dass die Zulassungssituation anders ist als bei regulären Medikamenten. Cannabinoidhaltige Fertigarzneimittel sind zugelassen und haben das AMNOG-Verfahren durchlaufen, aber medizinisches Cannabis, insbesondere Cannabisblüten, haben keine Arzneimittelzulassung, und die zugrunde liegende Evidenz ist noch uneinheitlich.
Rechtlich gesehen handelt es sich um individuelle Therapieversuche, und Therapieentscheidungen werden hauptsächlich von Ärzten und Patienten getroffen. Cannabisblüten sind keine Fertigarzneimittel; sie werden als Misch- oder Magistralrezepturen verschrieben und abgegeben und sind in verschiedenen Varianten erhältlich. Die wissenschaftliche Literatur geht davon aus, dass sie nicht gleichwertig sind - Cannabisblüte ist nicht gleich Cannabisblüte. Es gibt nicht genügend Studien zu diesen Unterschieden. Für jede Sorte oder jeden Extrakt wäre eine eigene AMNOG-Bewertung erforderlich, was eine große Anzahl von Verfahren bedeuten würde, die jeweils mit erheblichen methodischen Herausforderungen verbunden wären: Auswahl des therapeutischen Bereichs, der Evidenz und insbesondere der Vergleichstherapien. Das AMNOG-Verfahren scheint für diese Fragestellung nicht geeignet.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Frau Egartner, bitte.
Eva Egartner - Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen e.V. (DHS)
Wir danken Ihnen. Eva Egartner, Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen. Ich habe auch keine finanziellen Interessenkonflikte. Ich kann dazu keine Aussage für das Zentrum machen. Aber ich stimme meinem Vorredner zu, dass mehr Forschung notwendig ist; die Forschungssituation sollte ausgebaut werden. Ansonsten ist es für uns wichtig, dass kranke Menschen Zugang zu den Medikamenten haben, die sie brauchen, auch zu medizinischem Cannabis, und dass der Kontakt zu einem Arzt absolut notwendig ist - das sehen und unterstützen wir. Das ist alles, was wir sagen können. Wir denken auch, dass die Kontrolle der Werbung wichtig ist, wie ein Vorredner sagte - dass die Werbung in diesem Bereich gestoppt werden sollte. Ich danke Ihnen.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Bitte fahren Sie fort, Herr Bloch.
Joachim Bloch - AfD
Ich werde fortfahren. Meine Frage richtet sich an die Gewerkschaft der Polizei. Sind Sie auch der Meinung, dass der Schutz der Gesundheit und die Verhinderung von Missbrauch strengere nationale Beschränkungen rechtfertigen würden, als der aktuelle Gesetzentwurf vorsieht?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Herr Poitz, bitte.
Alexander Poitz - Gewerkschaft der Polizei (GdP)
Alexander Poitz, stellvertretender Vorsitzender, Gewerkschaft der Polizei. Wir haben keine finanziellen Interessen an diesem Thema. Wir sind ein bisschen ein Ausreißer in dieser Runde, deshalb verzeihen Sie mir, dass ich keine medizinische Einschätzung gebe, aber zumindest eine polizeiliche: Wir unterstützen grundsätzlich den Gesetzentwurf der Bundesregierung, haben aber einige kleinere Anmerkungen, die auf polizeilichen Erfahrungen beruhen.
Wir haben zwei Ansätze in der Polizeiarbeit: die Strafverfolgung und vor allem die Prävention. Wir wollen Gefahren vorbeugen, das heißt, wir wollen Möglichkeiten für Straftaten während des gesamten Prozesses vermeiden - Logistik, Fälschung, Missbrauch. Wir stimmen mit meinen Vorrednern überein, dass wir zunächst einen konkreten Arzt-Patienten-Kontakt wollen und erst in einem zweiten Schritt eine digitale Option.
Derzeit ist die Situation sehr ambivalent. Warum? Weil die Drogenkriminalität boomt. Cannabis ist das am meisten konsumierte und gehandelte Rauschmittel, sowohl im Rahmen der Gesetze für Freizeit- als auch für medizinischen Cannabis. Online-Plattformen und Werbung nehmen zu, ebenso wie die Nachfrage und der Konsum. Aber das ist die Sichtweise der Polizei.
Wir unterstützen skalierbare und ausgewogene Regelungen, die das Konsumverhalten und die Notwendigkeit von Regeln berücksichtigen. Der medizinische Zweck darf nicht vernachlässigt werden, aber wir müssen auch den Schwarzmarkt im Auge behalten, der boomt. Zwei Drittel der organisierten Kriminalität machen die Drogenkriminalität aus, und wir sprechen von einem dreistelligen Milliardenmarkt. Ich hoffe, ich habe Ihre Frage beantwortet.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Frau Schießl, bitte.
Carina Schießel - AfD
Ja, ich habe noch eine Frage an die Deutsche Gesellschaft für Suchtforschung und Suchttherapie. Ist die im Entwurf vorgeschlagene Beratungshäufigkeit - einmal im Quartal oder einmal in vier Quartalen - ausreichend, um Suchtentwicklungen zuverlässig zu erkennen?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Dr. Luderer.
Dr. Matthias Luderer - Deutsche Gesellschaft für Suchtforschung und Suchttherapie e.V. (DG-Sucht)
Das ist eine gute Frage. Grundsätzlich würden wir häufigere Konsultationen empfehlen. Cannabis ist eine Droge, die abhängig machen kann und zu Missbrauch neigt, daher ist die medizinische Sorgfaltspflicht unerlässlich. Selbst medizinisches Cannabis birgt ein Abhängigkeitsrisiko, daher ist es wichtig, darauf zu achten.
Insbesondere bei Risikogruppen - Menschen unter 25 Jahren oder Menschen mit psychiatrischen Erkrankungen - ist eine gründliche Untersuchung erforderlich, und der persönliche Kontakt zum Arzt ist wichtig, nicht nur über eine Webcam. Der persönliche Kontakt ist unerlässlich, um Vernachlässigung, kognitive Beeinträchtigungen, beginnende Psychosen usw. zu erkennen - Dinge, die man als Schmerzspezialist nicht so leicht per Video erkennen kann. Der persönliche Kontakt ist also wichtig, und für eine “ultima ratio”-Behandlung ist eine häufige Überwachung erforderlich.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Das war pünktlich. Jetzt kommen wir zur SPD-Fraktion für acht Minuten. Dr. Pantazis, bitte.
Dr. Christos Pantazis - SPD
Vielen Dank, Frau Vorsitzende, und vielen Dank an die Experten für die Gelegenheit, heute mit Ihnen über das Gesetz zu diskutieren. Meine erste Frage richtet sich an den Bundesverband der Cannabispatienten. In der letzten Legislaturperiode hat das Medizinal-Cannabis-Gesetz eine notwendige Änderung in der Risikobewertung für medizinisches Cannabis gebracht, die den Zugang für Patienten deutlich erleichtert hat. Gleichzeitig sehen wir einen gewissen Wildwuchs im Internet, dem mit dem aktuellen Entwurf begegnet werden soll. Wie beurteilen Sie die vorgeschlagenen Regelungen aus der Sicht der Patientenversorgung?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Dr. Kambeck, bitte.
Dr. Michael Kambeck - Bund Deutscher Cannabis-Patienten e.V. (BDCan)
Mein Name ist Michael Kambeck. Ich habe keine Interessenkonflikte. Grundsätzlich begrüßen wir die klarere Trennung und Neuregelung, die dringend notwendig ist. Gleichzeitig haben die Patienten und der gesamte medizinische Sektor von der Reform des letzten Jahres sehr profitiert. Für chronisch Kranke - also Menschen mit nachweislich schweren Erkrankungen - ist es äußerst wichtig, dass diese Errungenschaften erhalten bleiben und dass nur Anpassungen vorgenommen werden, nicht aber ein kompletter Rollback.
Die Hauptanpassung ist der persönliche Arztkontakt, den wir ausdrücklich unterstützen, auch wenn dies bedeutet, dass unsere Mitglieder und andere Patienten möglicherweise persönlich anreisen müssen, was für viele schwierig ist. Aber insgesamt wäre der Schaden für medizinisches Cannabis als Ganzes größer, wenn wir dies nicht tun würden, einschließlich der zunehmenden Stigmatisierung.
Dies gilt nicht für andere Maßnahmen - eine Rückkehr zum Betäubungsmittelgesetz wäre schrecklich und unverhältnismäßig. Das Hauptproblem ist die Werbung. Die derzeitigen Regeln im Heilmittelwerbegesetz sind zwar vorhanden, aber viele Unternehmen gehen trotzdem das wirtschaftliche Risiko ein und werben trotzdem. Wir fordern dringend eine Gewinnabschöpfung - nur dann lohnt es sich nicht, das Gesetz zu brechen. Ansonsten ist das Hauptproblem die Werbung, und die muss angegangen werden, sonst wird alles andere zu kurz kommen. Was den persönlichen Arztkontakt betrifft, so unterstützen wir ihn. Wir danken Ihnen.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Herr Mieves, bitte.
Matthias Mieves - SPD
Auch von mir einen schönen Tag. Meine erste Frage richtet sich an Professor Müller-Vahl. Welche medizinischen Kriterien rechtfertigen Ihrer Meinung nach eine strengere Regulierung von medizinischem Cannabis im Vergleich zu beispielsweise Schlaftabletten, Beruhigungsmitteln, Schmerzmitteln oder bestimmten rezeptfreien Medikamenten wie Ibuprofen 400, die nachweislich abhängig machen und manchmal lebensbedrohlich sind?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Herr Dr. Müller-Vahl, bitte.
Prof. Dr. Kirsten Müller-Vahl - Medizinische Hochschule Hannover (MHH)
Ja, ich denke, dass Cannabisarzneimittel Teil der Versorgung geworden sind - nicht für alle, aber für viele, die sie häufiger verwenden. Cannabisarzneimittel bergen zwar ein Abhängigkeitsrisiko, aber wir kennen viele Medikamente mit einem viel höheren Risiko. Ich glaube also nicht, dass wir spezielle Regeln für eine bestimmte Droge brauchen. Wie mein Vorredner sagte, sollten wir das Kind nicht mit dem Bade ausschütten. Wir wollen die medizinische Versorgung nicht ändern, und ich sehe auch keine wirkliche Notwendigkeit dafür. Wir wollen lediglich verhindern, dass Freizeitkonsumenten Cannabis über telemedizinische Plattformen beziehen. Wir müssen also aufpassen, dass wir nicht große Nachteile für Patienten schaffen, während wir versuchen, ein anderes Problem zu lösen.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Bitte fahren Sie fort.
Dr. Christos Pantazis - SPD
Meine nächste Frage richtet sich ebenfalls an Professor Müller-Vahl. Patienten, die auf medizinisches Cannabis angewiesen sind, haben oft schwere Erkrankungen. Könnten Sie die typischen Erkrankungen und den monatlichen Bedarf an medizinischem Cannabis bei diesen Patientengruppen beschreiben?
Prof. Dr. Kirsten Müller-Vahl - Medizinische Hochschule Hannover (MHH)
Das ist das Besondere an medizinischem Cannabis. Wir haben gehört - und ich stimme dem voll und ganz zu - dass es in vielen Bereichen an Beweisen mangelt. Wenn wir zurückblicken, habe ich das in früheren Anhörungen gesagt: Wir brauchen mehr Beweise. Die haben wir immer noch nicht, und ich fürchte, dass wir in zehn Jahren das Gleiche sagen werden.
Wir verlassen uns sehr auf die Erfahrungsmedizin, aber es gibt einige etablierte Indikationen, und wir haben fertige Produkte zugelassen. Diese zeigen, dass die wichtigsten Indikationen - vor allem für THC-haltige Cannabisarzneimittel - Übelkeit und Erbrechen bei Chemotherapie, Appetitlosigkeit bei Krebs und Spastizität bei Multipler Sklerose sind. Die Cannabistherapie ist auch in der Schmerzbehandlung und zunehmend in der palliativen und onkologischen Versorgung etabliert.
Darüber hinaus, und das ist es, was es schwierig macht, Beweise zu erbringen, gibt es Hinweise darauf, dass Cannabisarzneimittel bei einer Vielzahl von Erkrankungen helfen können - quer durch die gesamte Medizin, von der Augenheilkunde über die Dermatologie bis zur Psychiatrie. Wir haben Fallberichte, Fallserien und Rückmeldungen von Patienten, dass sie von Nutzen sind, insbesondere wenn es keine besseren alternativen Behandlungen gibt.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Noch eine Frage? Ja, bitte.
Matthias Mieves - SPD
Die nächste Frage richtet sich an die Arbeitsgruppe "Cannabis als Medizin", die online ist. Wie beurteilen Sie den Gesetzentwurf, insbesondere das vorgeschlagene Verbot des Versandhandels?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Herr Grotenhermen, bitte.
M.D. Franjo Grotenhermen - Arbeitsgemeinschaft Cannabis als Medizin e.V. (ACM)
Ich danke Ihnen für die Frage. Franz-Josef Grotenhermen, Arbeitsgruppe "Cannabis als Medizin". Es gibt zwei Themen: das Verbot des Versandhandels und die Einschränkung der telemedizinischen Aktivitäten.
Was das Verbot des Versandhandels angeht, so sehe ich keinen wirklichen Grund dafür. Im Gesetz heißt es, dass die Beratung durch die Apotheker verbessert werden soll, aber es heißt auch, dass die Arbeitsbelastung der Apotheker nicht zunimmt. Für die Patienten entstehen angeblich keine zusätzlichen Kosten, aber das stimmt natürlich nicht - wenn man sich seine Medikamente nicht liefern lassen kann und die nächste gut sortierte Apotheke 50 oder 100 Kilometer entfernt ist, bedeutet das zusätzliche Kosten.
Was die Telemedizin betrifft, so lade ich alle meine Patienten zu einem persönlichen Gespräch ein. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass persönliche Gespräche besser sind als reine Telemedizin. Ich habe 2012 eine Praxis eröffnet, weil viele Patienten keinen Arzt finden konnten, der bereit war, sich mit diesem Thema zu befassen. Das ist auch heute noch der Fall. Die Einschränkung der Telemedizin wird also den Zugang zur Cannabisversorgung einschränken.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich fürchte, Ihre Zeit ist abgelaufen. Vielleicht können wir das in der nächsten Runde weiter diskutieren. Jetzt sind Bündnis 90/Die Grünen für fünf Minuten an der Reihe. Bitte fahren Sie fort.
Linda Heitmann - Bündnis 90/Die Grünen
Ja, ich danke Ihnen. Meine erste Frage richtet sich auch an Professor Müller-Vahl. Welche Rolle sehen Sie für qualitätsgesicherte telemedizinische Modelle bei der Bereitstellung von medizinischem Cannabis, und was wären die Folgen eines vollständigen Ausschlusses dieser Modelle?
Prof. Dr. Kirsten Müller-Vahl - Medizinische Hochschule Hannover (MHH)
Ich denke, wir kommen mit der Digitalisierung in Deutschland langsam aber stetig voran, und das ist wichtig. Ich glaube nicht, dass es ein Entweder-oder ist, sondern ein Sowohl-als-auch. Jeder Arzt muss im Einzelfall entscheiden: Muss ich den Patienten persönlich sehen, oder kann ich Telemedizin nutzen? Wir haben auch telefonische Kontakte, und das ist manchmal sinnvoll.
Dies ist eine Frage der ärztlichen Autonomie und Entscheidungsfindung. Handelt es sich um ein geringfügiges Problem, das ich per Telefon regeln kann, oder muss ich den Patienten persönlich aufsuchen? Das hängt weniger von der Art des Medikaments ab als vielmehr von der Krankheit, ihrer Komplexität, ob der Patient chronisch krank ist, ob er sich an die Regeln hält und so weiter. Aber im Allgemeinen würde ich immer sagen, dass jeder ernsthaft, chronisch und komplex erkrankte Patient zuerst persönlich gesehen werden sollte, bevor über eine geeignete Therapie entschieden wird. Und Cannabis ist oft nicht die einzige Therapie - es gibt auch andere Medikamente und nichtmedikamentöse Therapien, die in Betracht gezogen werden sollten.
Linda Heitmann - Bündnis 90/Die Grünen
Ich danke Ihnen. Ich möchte die Bundesärztekammer zum Thema Werbung befragen, die als Problem angesprochen wurde. Wir Grünen sehen das auch, nicht nur bei medizinischem Cannabis, sondern auch bei anderen verschreibungspflichtigen Medikamenten - es wird immer noch geworben, und es werden Gesetzeslücken ausgenutzt. Sie haben dies in Ihrer Erklärung erwähnt. Sehen Sie konkrete Möglichkeiten, diese Schlupflöcher zu schließen, oder was würden Sie gerne sehen, um dieser Werbung entgegenzuwirken?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Dr. Reinhardt, bitte.
Dr. med. Klaus Reinhardt - Bundesärztekammer (BÄK)
Vielen Dank für die Frage. Aus unserer Sicht gibt es keine rechtlichen Schlupflöcher. 10 Absatz 2 Satz 1 des Heilmittelwerbegesetzes gilt für Arzneimittel mit psychotropen Stoffen, die abhängig machen können und zur Behandlung von Schlaflosigkeit oder psychischen Störungen oder zur Beeinflussung der Stimmung bestimmt sind. Werbung ist nur gegenüber Fachleuten - Ärzten, Zahnärzten usw. - erlaubt, nicht aber gegenüber der breiten Öffentlichkeit.
Es geht um die Durchsetzung von Verstößen gegen das Arzneimittelwerbegesetz, was aus welchen Gründen auch immer nicht ausreichend geschieht. Wenn es durchgesetzt würde, könnte das Problem meiner Meinung nach angegangen werden. Dennoch bleibt es ein Ausdruck des industriellen Marketings, das hauptsächlich darauf abzielt, den Umsatz zu steigern, anstatt Patienten zu helfen, die wirklich eine Cannabisbehandlung benötigen.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Bitte fahren Sie fort.
Linda Heitmann - Bündnis 90/Die Grünen
Ich habe noch eine Frage an die Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen. Wir Grünen sehen es auch als Problem, dass dieses Gesetz medizinisches Cannabis anders behandelt als andere Drogen, obwohl auch andere Drogen ein hohes Abhängigkeitspotenzial und Risiken haben. Können Sie uns etwas zur Medikamentenabhängigkeit in Deutschland sagen und welche Substanzen besonders gefährlich sind?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Frau Egartner, bitte.
Eva Egartner - Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen e.V. (DHS)
Das ist nicht einfach und schnell zu beantworten, aber es gibt natürlich auch andere Substanzen, die abhängig machen. Ich stimme meinem Vorredner zu: Die Werbeverbote sollten strenger durchgesetzt werden. Alles im Bereich der Schlaf- und Schmerzmittel wurde bereits erwähnt. Es gibt eine hohe Dunkelziffer bei der Medikamentenabhängigkeit, wie wir oft hören. Auch hier ist mehr Aufklärung nötig.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Jetzt Die Linke, mit vier plus eins, also fünf Minuten. Herr Gürpinar.
Ates Gürpinar - Die Linke
Ich danke Ihnen. Ich danke Ihnen, dass Sie uns die Möglichkeit gegeben haben, in dieser Anhörung Fragen zu stellen, und für Ihren Rat und Ihre Unterstützung. Ich danke Ihnen auch für die schriftlichen Stellungnahmen. Die erste Frage richtet sich an Herrn Wurth vom Hanfverband. Ich möchte nicht auf die Kritik eingehen, sondern nach vorne schauen: Welche Maßnahmen sind aus Sicht des Deutschen Hanfverbandes notwendig, um den illegalen Cannabismarkt zurückzudrängen und die Versorgung mit medizinischem Cannabis sicherzustellen?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Herr Wurth, bitte.
Georg Wurth - Deutscher Hanfverband (DHV)
Ja, Georg Wurth, Deutscher Hanfverband. Ich vertrete die Interessen von privaten Fördermitgliedern und Spendern und werde von ihnen bezahlt, das ist also mein finanzielles Interesse.
Zunächst möchte ich betonen, dass unter den Tausenden von neuen Personen mit Rezepten weit mehr Patienten sind, als einige hier annehmen. Ich kann bestätigen, was Herr Grotenhermen sagte: Arztpraxen sind ein Engpass. Viele Ärzte sind nicht bereit, Cannabis zu verschreiben oder es auch nur in Betracht zu ziehen. Es ist eine Menge Forschungsarbeit, für die niemand zahlt. Seit Jahren hören wir von Leuten, die jeden Arzt in der Stadt anrufen und niemanden finden, der bereit ist, darüber zu sprechen, obwohl sie persönlich gute Erfahrungen gemacht haben.
Patienten mit weniger schweren Krankheiten sind immer noch Patienten - so wie jemand, der in der Apotheke Ibuprofen 400 gegen Kopfschmerzen kauft, ein Patient ist, oder eine Frau, die Cannabis gegen Menstruationsschmerzen und sonst nichts nimmt, ein Patient ist, auch wenn es sich nicht um eine schwere Erkrankung handelt.
Dieser Engpass wurde durch die Telemedizin überwunden, so dass viele Menschen mit echten medizinischen Bedürfnissen jetzt bekommen können, was sie brauchen, und die Preise der Online-Apotheken machen es erschwinglich im Vergleich zu früher, als ein Gramm Cannabis in der Apotheke über zwanzig Euro kostete.
Unter den neuen Patienten befinden sich natürlich auch Freizeitkonsumenten. Wir sehen dies als ein Zeichen dafür, dass die Menschen geprüfte Qualität und keine verfälschten oder synthetischen Cannabinoide wollen und einen geregelten Zugang wünschen, vor allem, wenn sie ihr eigenes Gras nicht zu Hause anbauen können.
Wenn wir die Dinge jetzt wie geplant einschränken, sprechen wir davon, dass bis zu zweihundert Tonnen Cannabis auf den Schwarzmarkt zurückgedrängt werden, mit einem Umsatz von wahrscheinlich mehr als einer Milliarde Euro und einem Verlust von über hundert Millionen Euro allein an Mehrwertsteuer. Alles würde zurück auf den Schwarzmarkt wandern.
Wir sind auch der Meinung, dass Cannabis als Freizeitdroge nicht in die Apotheke gehört, sondern in den Fachhandel. Wenn Sie nicht wollen, dass normale Konsumenten - die nicht hauptsächlich krank sind - zu Apotheken oder Ärzten und Online-Plattformen gehen, dann schaffen Sie bitte einen legalen Zugangsweg für Cannabis. Ich denke dabei vor allem an die Pilotprojekte zur Cannabisabgabe, wie sie in Frankfurt und Hannover vorgeschlagen wurden, die aber noch nicht genehmigt sind. Wir wissen inzwischen, dass Cannabiskonsumenten nicht moralisch verwerflich sind - es ist wie mit dem Biertrinken. Aber die Erkenntnis wächst, dass es irgendwo herkommen muss, und dass es einen legalen Zugang geben muss. Wenn es keinen anderen Weg gibt, werden die Menschen die Telemedizin nutzen. Das wollen wir verhindern, indem wir den Fachhandel vorantreiben.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Herr Gürpinar, bitte.
Ates Gürpinar - Die Linke
Ich danke Ihnen. Meine nächste Frage richtet sich an die Bundesvereinigung der Deutschen Apothekerverbände. Es wurde vorgeschlagen, dass, wenn Cannabis als Medikament angesehen wird, auch andere Medikamente berücksichtigt werden sollten, wenn es um Suchtfragen usw. geht. Die Frage der Grünen vorhin war an die Fachstelle für Suchtfragen gerichtet, aber ich möchte Sie als Apothekerverband fragen: Halten Sie es für widersprüchlich, ein Versandhandelsverbot nur für medizinisches Cannabis einzuführen? Sind Sie der Meinung, dass es eine einheitliche Regelung für alle diese Medikamente geben sollte?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Dr. Said.
Dr. André Said - ABDA - Bundesvereinigung Deutscher Apothekerverbände e.V.
Ich danke Ihnen. Wir diskutieren hier über das Versandhandelsverbot, insbesondere im Zusammenhang mit den Plattformen. Insgesamt ist bekannt, dass für die Bundesvereinigung Deutscher Apothekerverbände ein Versandhandelsverbot für Arzneimittel das wirksamste Mittel zur Gewährleistung der Patientensicherheit ist. Es geht um die individuelle Patientenberatung in der Apotheke vor Ort, die pharmazeutische Beratung und die sichere Abgabe von Arzneimitteln. Deshalb sehen wir in diesem Zusammenhang das Versandhandelsverbot als die wirksamste Maßnahme für die Patientensicherheit an.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Das war die erste Runde. Jetzt kommen wir zur zweiten, kürzeren Runde. Jede Gruppe hat vier Minuten Zeit. Die CDU/CSU-Gruppe beginnt. Herr Professor Streeck, bitte.
Prof. Dr. Hendrik Streeck - CDU/CSU
Ich danke Ihnen. Meine Frage richtet sich wieder an die Bundesärztekammer. Ziel der MedKangG-Novelle ist es, die medizinische Versorgung klar von der Nutzung des MedKangG als taktischer Beschaffungsweg für Freizeit-Cannabis zu trennen, was wir vermuten. Wie beurteilen Sie die Maßnahmen des Gesetzentwurfs, insbesondere den verpflichtenden persönlichen Erstkontakt und die Beschränkung des Versandhandels?
Dr. med. Klaus Reinhardt - Bundesärztekammer (BÄK)
Ja, zuerst...
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ah ja, Dr. Reinhardt.
Dr. med. Klaus Reinhardt - Bundesärztekammer (BÄK)
Klaus Reinhardt für die Ärztekammer. Ich danke Ihnen für die Frage. Ich würde sagen, dass die Tatsache, dass wir im Jahr 2024 einen 170-prozentigen Anstieg der Cannabisverordnungen haben, hauptsächlich Privatverordnungen - nur neun Prozent sind Kassenverordnungen -, aus unserer Sicht [unverständlich] ist, weil diese Verwendung oder Umgehung [unverständlich] von medizinischem Cannabis, das nur für Patienten sein soll, in Einzelfällen passieren kann, aber ich finde es unplausibel, dass die Zahl der Indikationen für eine individuell verordnete Cannabistherapie so stark gestiegen ist. Das erscheint mir völlig unrealistisch.
Wir sprechen hier über medizinisches Cannabis, nicht über den Freizeitkonsum oder den Konsum durch Erwachsene, die es legal konsumieren wollen - das ist ein anderes Thema. Wenn es um medizinisches Cannabis geht, haben wir es mit einem Produkt zu tun, das in Einzelfällen helfen kann und möglicherweise angemessen ist, aber es ist ein Produkt mit psychotropen Wirkungen und Abhängigkeitspotenzial.
Aus ärztlicher Sicht ist also die persönliche, individuelle Betreuung und Behandlung von Patienten unerlässlich, auch im Sinne unserer Berufsordnung. Daher ist der persönliche Kontakt eine unabdingbare Voraussetzung für die Verschreibung eines Cannabisprodukts. Das ist der erste Punkt. Der zweite ist, dass für mich das Gleiche für Beruhigungsmittel und andere potenziell süchtig machende Medikamente gegen Schlafstörungen gilt - sie sollten, wenn überhaupt, nur mit großer Vorsicht und Vernunft eingesetzt werden. Und ich finde auch, dass sie nicht in den Versandhandel gehören. Aus medizinischer Sicht wäre es völlig unangemessen, solche Medikamente über den Versandhandel zu vertreiben.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Wer ist der Nächste? Professor Hiller.
Prof. Dr. Matthias Hiller - CDU/CSU
Meine Frage richtet sich an die ABDA. Sie haben bereits deutlich gemacht, dass Sie für ein Versandhandelsverbot sind. Inwieweit sind Ihre Apothekenstrukturen bereit, die Versorgung sicherzustellen, wenn der Versandhandel eingestellt wird?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Dr. Said, bitte.
Dr. André Said - ABDA - Bundesvereinigung Deutscher Apothekerverbände e.V.
Wir danken Ihnen. Unserer Ansicht nach sind die Maßnahmen des Gesetzentwurfs - Postversandverbot für medizinisches Cannabis - angemessen und schränken den Zugang für schwerkranke oder immobile Patienten in keiner Weise ein. Warum eigentlich? Wir haben ein Netz von öffentlichen Apotheken vor Ort. Wir haben Apotheken-Lieferdienste, die von Apothekenmitarbeitern durchgeführt werden und die eine individuelle pharmazeutische Beratung, Therapieunterstützung und sichere Abgabe von medizinischem Cannabis als psychotropem, risikoreichem und beratungsintensivem Arzneimittel gewährleisten. Wir sehen keine Versorgungsunterbrechung für die Patienten, auch nicht für die immobilen, und sehen den Apothekenlieferservice als ein wesentliches Merkmal.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Okay, Frau Dr. Baum für die AfD-Fraktion.
Dr. Christina Baum - AfD
Ich danke Ihnen. Ich habe eine Frage an die Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen. Als ich von 2016 bis 2021 im baden-württembergischen Landtag saß, hatten wir regelmäßig Besuch von Schulklassen, und ich wurde immer gefragt, warum wir als AfD gegen Cannabis sind. Ich habe immer geantwortet: Wir sind gegen den Freizeitkonsum, nicht gegen die medizinische Verwendung. Ich habe dann gefragt: Warum wollt ihr der Realität entfliehen, warum wollt ihr im besten Deutschland überhaupt Rauschmittel konsumieren? Also meine Frage: Könnte es sein, dass soziale Umstände, Zukunftsängste etc. eine Rolle spielen, warum Menschen dieses Zeug als Freizeitdroge konsumieren? Wird das diskutiert? Gehen wir an die Wurzel des Problems? Nochmals: Wir sprechen nicht über medizinisches Cannabis, da wir gehört haben, dass ein Großteil des Anstiegs auf den Freizeitkonsum zurückzuführen ist.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Frau Egartner, bitte.
Eva Egartner - Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen e.V. (DHS)
Das ist eine sehr weit gefasste Frage, und wie Sie sagten, geht es eher um das Freizeit-Cannabis-Gesetz. Die Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen ist nicht dafür zuständig zu bewerten, warum Menschen Freizeit- oder Suchtmittel konsumieren; das ist immer eine individuelle Entscheidung. Für uns ist es wichtig, dass Menschen, die konsumieren, nicht kriminalisiert werden. Beide Gesetze sind ein Schritt in die richtige Richtung: kranke Menschen dürfen medizinisches Cannabis verwenden, und Freizeitkonsumenten dürfen Cannabis im Rahmen des Freizeitgesetzes verwenden. Menschen haben seit Tausenden von Jahren Freizeit- und Suchtmittel konsumiert. Für diejenigen, die den falschen Weg einschlagen, müssen wir die richtige Hilfe anbieten, und wir brauchen genügend Wissen über alles. Das ist alles, was ich sagen kann.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Sie haben noch eine Minute Zeit.
Dr. Christina Baum - AfD
Ich danke Ihnen. Die gleiche Frage an die Deutsche Gesellschaft für Suchtmedizin. Es liegt doch in unserem Interesse als Gesellschaft, diesen Trend zu begrenzen und nicht einfach hinzunehmen. Vor allem in Bezug auf Jugendliche und Werbung, was mir nicht bewusst war. Sollten wir als Gesellschaft nicht etwas tun, um die Sucht einzudämmen und sie nicht einfach zunehmen zu lassen? Wird über die Ursachen gesprochen? Sagen die Jugendlichen, warum sie es konsumieren? Das würde ich gerne wissen.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Herr Professor Dr. Preuss, bitte.
Dr. med. Ulrich Preuss - Deutsche Gesellschaft für Suchtmedizin e.V. (DGS)
Deutsche Gesellschaft für Suchtmedizin. Ich bin befangen, weil ich medizinisches Cannabis für ausgewählte Indikationen verschreibe. Die Frage ist ein bisschen off-topic, denn es geht um medizinisches Cannabis, nicht um Freizeitkonsum. Aber es ist Teil der Suchtprävention, und in jedem Gespräch mit Betroffenen besprechen wir die Ursachen und versuchen, sie zu behandeln und auch zu verhindern, dass der Konsum zu Risiken und Krankheiten führt.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Jetzt ist die SPD an der Reihe. Vier Minuten. Dr. Pantazis, bitte.
Dr. Christos Pantazis - SPD
Vielen Dank, Frau Vorsitzende. Meine Frage richtet sich an den Einzelsachverständigen Dr. Weis. Herr Dr. Weis, wie sind missbräuchliche Verschreibungen und die entsprechenden Online-Plattformen nach geltendem Recht zu bewerten, insbesondere im Hinblick auf das Arzneimittel- und Werberecht? Es gibt ja bereits einschlägige Rechtsprechung im Bereich des Heilmittelwerbegesetzes. Haben wir ein Vollzugsproblem?
Dr. Ferdinand Weis (Anwalt)
Mein Name ist Dr. Ferdinand Weis, Rechtsanwalt bei Dr. Engelhardt, Wagner & Kollegen und im Vorstand der Cannabis Industry Association. Ich vertrete Mandanten aus der Cannabisindustrie, die mich bezahlen, habe also finanzielle Interessen.
Wie meine Vorredner bereits sagten, ist medizinisches Cannabis verschreibungspflichtig, und Werbung für verschreibungspflichtige Medikamente ist verboten. Nach § 10 des Heilmittelwerbegesetzes darf man nur bei Fachleuten - Ärzten und Apothekern - werben. In der Praxis sehen wir immer noch sehr aggressive Werbeverstöße, insbesondere durch Telemedizin-Plattformen. Cannabis wird mit Versprechungen wie “Holen Sie sich Ihr Online-Rezept in wenigen Minuten” beworben, z. B. für Schlafstörungen oder Rückenschmerzen, und mit begeisterten Erfahrungsberichten von Patienten.
Gerichte haben eine solche Werbung bereits für unzulässig erklärt, da sie eher auf den Verkauf als auf nüchterne, sachliche Information ausgerichtet ist. Was die Telemedizin anbelangt, so ist die Werbung für Fernbehandlungen nach § 9 des Heilmittelwerbegesetzes generell verboten, wobei Ausnahmen nur dann möglich sind, wenn fachliche Standards eingehalten werden und ein persönlicher Kontakt nicht erforderlich ist. Eine Fernbehandlung ist nach dem ärztlichen Berufsrecht nur dann zulässig, wenn keine Nachteile entstehen und die fachlichen Standards eingehalten werden. Bei Cannabis ist das oft nicht der Fall, z. B. wenn ein Patient mit Rückenschmerzen auftaucht, den ich eventuell ärztlich untersuchen muss. Als Arzt habe ich nicht alle meine Sinne zur Verfügung.
Was definitiv nicht erlaubt ist, ist die Verschreibung allein auf der Grundlage eines Fragebogens, ohne eine Beratung. Das verstößt wegen der Gefahr von Nebenwirkungen und Abhängigkeit gegen die Berufsordnung. Das Problem liegt also nicht in der Regulierung, sondern in einem kalkulierten Verstoß gegen das Gesetz oder in einem Durchsetzungsdefizit der bestehenden Gesetze. Ähnliche Probleme treten auch bei anderen verschreibungspflichtigen Medikamenten auf, z. B. bei Injektionen zur Gewichtsreduzierung, die ebenfalls stark beworben und online verschrieben werden. Dazu gibt es bereits Rechtsprechung, zum Beispiel vom Landgericht München.
Missbrauch kann auch mit anderen Drogen wie Schlaftabletten vorkommen, die ebenfalls erhebliche Risiken bergen. Die Behörden könnten eingreifen und Verstöße unterbinden, aber sie tun es nicht. Anders als im Bereich des Freizeit-Cannabis, wo Werbeverbote durchgesetzt werden, sehen wir nur wettbewerbsrechtliche Fälle, hauptsächlich durch Apothekenkammern, nicht durch Behörden. Wenn wir das Vollzugsdefizit angehen würden, könnten wir meiner Meinung nach den Missbrauch weitgehend in den Griff bekommen, ohne die Patientenrechte übermäßig einzuschränken.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Frau Heitmann für die Grünen, bitte.
Linda Heitmann - Bündnis 90/Die Grünen
Ich danke Ihnen. Ich möchte Professor Dr. Müller-Vahl fragen: Wenn die von der Bundesregierung vorgeschlagenen Änderungen des Medizinal-Cannabis-Gesetzes den Bundestag passieren und Gesetz werden sollten, welche Risiken sehen Sie für den Jugend- und Gesundheitsschutz in der Zukunft?
Prof. Dr. Kirsten Müller-Vahl - Medizinische Hochschule Hannover (MHH)
Mehrere Vorredner haben gesagt, dass Menschen, die Cannabis konsumieren wollen, dies auch tun werden, und ich glaube nicht, dass irgendein Gesetz der Welt dies verhindern kann. Wenn wir zurückblicken, sehen wir, dass die Abkehr von der Prohibition dazu geführt hat, dass die Menschen legale Zugangswege bevorzugen und suchen. Das zeigen die ersten Ergebnisse der EcoQian-Studie aus Hamburg und eine Umfrage von Professor Werse aus Frankfurt. Die Menschen wollen und nutzen legale Zugangswege. Im Moment geschieht das leider - da sind wir uns alle einig - über telemedizinische Plattformen, was wir nicht wollen. Wenn wir dies unterbinden, werden die Menschen weiterhin Cannabis konsumieren und auf den illegalen Markt zurückkehren. Das ist klar und offensichtlich, denn von dort kommen wir ja. Ich würde immer sagen: Je mehr illegaler Markt, desto weniger Jugendschutz. Meiner Meinung nach ist dies also der falsche Ansatz, wenn wir dem Jugendschutz Vorrang geben wollen.
Linda Heitmann - Bündnis 90/Die Grünen
Ich danke Ihnen. Noch eine Frage an den Deutschen Hanfverband. Sie haben vorhin gesagt, dass es mehr Patienten unter denjenigen gibt, die Cannabis online beziehen, als manche denken. Wir Grünen haben einen Änderungsantrag eingebracht, um das Kriterium “Ausschöpfung aller anderen Möglichkeiten” zu reformieren. Glauben Sie, dass dies die Verschreibungspraxis verbessern und verändern würde, so dass wirkliche Patienten besseren Zugang zu medizinischem Cannabis auf dem regulären medizinischen Weg erhalten könnten?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Herr Wurth, bitte.
Georg Wurth - Deutscher Hanfverband (DHV)
Georg Wurth, Deutscher Hanfverband. Ich glaube nicht, dass das ein entscheidender Punkt ist, denn für Privatrezepte - und darum geht es bei der Telemedizin ja hauptsächlich - gilt das Kriterium “alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft” nicht, ebenso wenig wie das Kriterium der schweren Erkrankung. Es wird also keine große Auswirkung haben.
Entscheidend sind die Kriterien der Krankenkassen, die bei Cannabis als Medizin immer noch sehr restriktiv sind - nicht nur bei leichten, sondern sogar bei schweren Krankheiten. Wir sehen immer wieder Medienberichte über Menschen mit Krebs und starken Schmerzen, die von ihrer Versicherung nichts bekommen. Ich persönlich kenne Fälle von Menschen mit Reizdarmsyndrom, die abgemagert sind und von ihrer Versicherung nichts bekommen. Das ist der Grund, warum die Erstattung durch die Versicherungen nicht mit der gestiegenen Nachfrage Schritt gehalten hat - sie erstatten hauptsächlich für Schmerzen, und für alles andere wehren sie sich und reagieren nur auf Klagen.
Für die gesetzliche Krankenversicherung ist es also sinnvoll, solche Dinge zu berücksichtigen. Die Regel “alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft” macht keinen Sinn mehr, jetzt, wo Cannabis breiter verfügbar ist - dass Schmerzpatienten zum Beispiel zuerst Opiate ausprobieren müssen, sollte abgeschafft werden, aber wirklich mit Blick auf die gesetzliche Krankenversicherung, nicht auf alle Verschreibungen.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Okay, vielen Dank. Ich denke, die verbleibenden neun Sekunden sind es nicht wert, genutzt zu werden. Das stimmt. Wir haben noch drei in der nächsten Runde. Herr Gürpinar für Die Linke, bitte.
Ates Gürpinar - Die Linke
Ich danke Ihnen. Ich fange an und übergebe dann an Herrn Dr. Arndt. Zunächst noch eine Frage an Georg Wurth vom Hanfverband. Vielleicht einen Schritt zurück, denn es scheint so, als ob jeder schon ausreichend mit medizinischem Cannabis versorgt ist. Sie haben es ja schon angedeutet, aber konkret: Können Patienten derzeit in den Arztpraxen vor Ort eine adäquate Cannabisbehandlung erhalten?
Georg Wurth - Deutscher Hanfverband (DHV)
Georg Wurth, Deutscher Hanfverband. Die örtlichen Arztpraxen sind derzeit definitiv nicht in der Lage, die Nachfrage nach medizinischem Cannabis zu befriedigen. Wie ich schon sagte, wenden sich die Leute an uns und rufen jeden Arzt in der Stadt an. Bis heute gibt es, wie Herr Grotenhermen sagte, diesen Engpass, und eine Einschränkung der Telemedizin würde ihn wieder hervorrufen. Die Menschen müssten wieder jeden Arzt anrufen, und gleichzeitig ist die Rede davon, eine Praxisgebühr einzuführen, um die Kontakte zu reduzieren, weil die Ärzte überlastet sind. Das macht für mich keinen Sinn. Telemedizin-Plattformen sind also eine gute Alternative, zumal sie kompetent sind und beraten. Es ist ja nicht so, dass sie sich weigern zu beraten. In einer Online-Sprechstunde hat man es mit einem Arzt zu tun, der sich mit Cannabis auskennt, während Hausärzte oft keine Ahnung haben und sich weigern, darüber zu sprechen. Sie verschreiben Schmerzmittel, Opiate, Ritalin gegen ADHS, aber kein Cannabis.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Herr Dr. Arndt, bitte.
Dr. Michael Arndt - Die Linke
Ja. Dr. Michael Arndt. Ich bin Hausarzt und behandle einige Patienten mit Cannabis. Ich habe eine Frage an Herrn Poitz von der Gewerkschaft der Polizei. Sie sagten vorhin, dass der Drogenmarkt boomt, und es klang so, als ob Cannabis seit der Legalisierung auch illegal boomt, was der Aussage von Herrn Reinhardt widerspricht, dass die Privatverschreibungen Cannabis vom Schwarzmarkt auf den legalen Markt verlagert haben. Haben Sie Zahlen darüber, wie sich der Cannabis-Schwarzmarkt entwickelt hat?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Herr Poitz, bitte.
Alexander Poitz - Gewerkschaft der Polizei (GdP)
Alexander Poitz, Gewerkschaft der Polizei. Zu den Zahlen von Herrn Reinhardt kann ich nichts sagen. Was ich kommentieren kann, ist die Polizeiliche Kriminalstatistik und der Rauschgiftkriminalitätsbericht des Bundeskriminalamtes. Diese zeigen deutlich, dass Cannabis das am meisten konsumierte und gehandelte Rauschmittel in Deutschland ist und wohl auch bleiben wird, weil der Markt boomt. Dabei geht es nicht nur um medizinisches Cannabis, sondern um Cannabis insgesamt, sowohl für den Freizeitgebrauch als auch für medizinische Zwecke.
Also, um Ihre Frage zu beantworten: Ich kann keine Zahlen speziell für medizinisches Cannabis nennen. Aber der Trend auf dem Schwarzmarkt ist eindeutig - zwei Drittel der organisierten Kriminalität ist Drogenkriminalität, und Cannabis macht zwei Drittel der Drogendelikte aus. Die Zahlen zeigen deutlich, wo das Geld gemacht wird. Der Markt wird durch Preis und Nachfrage bestimmt, und der Schwarzmarkt ist immer noch sehr groß. Aber die Kritik am Freizeit-Cannabisgesetz ist eindeutig. Was medizinisches Cannabis betrifft, so unterstützen wir die Maßnahmen. Was jedoch die Telemedizin und den Erstkontakt mit dem Arzt betrifft, so sind wir uns einig, dass wir die Durchsetzung des Werbeverbots verbessern müssen. Wie bereits erwähnt, haben wir ein deutliches Durchsetzungsdefizit, das auf die Personalausstattung der Polizei und die Notwendigkeit besserer Gesetze zurückzuführen ist. Im virtuellen Raum sind wir derzeit blind. Ich danke Ihnen.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen.
Dr. Michael Arndt - Die Linke
Darf ich kurz etwas hinzufügen?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
In aller Kürze.
Dr. Michael Arndt - Die Linke
Weil Drogen und Cannabis wieder verwechselt werden. Sicher, es ist ein Betäubungsmitteldelikt, aber es gibt zum Beispiel 3.000 Betäubungsmitteldelikte weniger, und harte Drogen sind bekanntlich auf dem Vormarsch. Meiner Meinung nach wird der Schwarzmarkt durch medizinisches Cannabis ausgetrocknet - durch Selbstmedikation, durch Menschen, die früher illegal anbauten oder kauften. Zumindest ist das der Trend.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Das war länger als kurz. Bitte, sehr kurze Antworten.
Alexander Poitz - Gewerkschaft der Polizei (GdP)
Sie ist noch lange nicht ausgetrocknet. Das möchte ich klarstellen. Wir haben Sicherstellungen im Tonnenbereich - es werden sehr große Mengen beschlagnahmt, also kann ich nicht sagen, dass es ausgetrocknet ist. Das gilt für alle Arten von Cannabis, die in der Statistik enthalten sind.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Wir kommen jetzt zu Block drei. Das ist die CDU/CSU-Gruppe für zehn Minuten. Frau Borchardt, bitte.
Simone Borchardt - CDU/CSU
Ich danke Ihnen. Meine Frage richtet sich an den Verband der Cannabis-liefernden Apotheken. Sind Sie anwesend? Vielleicht können Sie sich zum Versandhandelsverbot, wie es im Gesetz formuliert ist, äußern.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Dr. Neubaur, bitte.
Dr. Christiane Neubaur - Verband der Cannabis versorgenden Apotheken e.V. (VCA)
Vielen Dank für die Frage. Der Verband der Cannabis-liefernden Apotheken steht dem Versandhandelsverbot sehr kritisch gegenüber. Es gibt lokale deutsche Apotheken mit Versandhandelslizenzen, die sich auf die Abgabe von medizinischem Cannabis spezialisiert haben. Dies erfordert ein hohes Maß an Fachwissen, das nicht in jeder Apotheke vor Ort vorhanden ist und von Grund auf neu aufgebaut werden müsste.
Es geht um Arzneimittelwechselwirkungen, multimorbide Patienten mit mehreren Medikamenten und Cannabis als Zusatzmedikation. Dies erfordert eine angemessene Bewertung durch die Apotheke und den Apotheker, der den Patienten betreut. Es wird für jede lokale Apotheke schwierig sein, dies zu leisten. Wir haben auch einen massiven Rückgang der Zahl der Apotheken, und in ländlichen Gebieten gibt es manchmal überhaupt keine Apotheken. Dies würde immobile Patienten dazu zwingen, weite Strecken zurückzulegen, um ihre Medikamente zu bekommen, was nicht akzeptabel ist. Die Lieferdienste können dies nicht ausgleichen, da sie nur in einem Umkreis von 10 oder vielleicht 20 Kilometern funktionieren. Manchmal wird die Lieferung per Telefon vereinbart, mit telefonischer Beratung, und dann wird das Medikament geliefert. Es gibt also kaum einen Unterschied.
Apotheken, die sich auf Cannabis spezialisiert haben, sind sehr erfahren in der Beratung und bieten telepharmazeutische oder telefonische Beratung an. Sie beschäftigen sich intensiv mit dem Thema und verbringen viel Zeit mit den Patienten, um die Sicherheit der Patienten zu gewährleisten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jede Apotheke vor Ort dazu in der Lage ist.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Professor Streeck, bitte?
Prof. Dr. Hendrik Streeck - CDU/CSU
Nur kurz, weil es bereits erwähnt wurde: Der EcoCan-Bericht sagt nichts über einen bisherigen Rückgang des Schwarzmarktes durch medizinisches Cannabis aus, aber wir reden hier ja nicht über Freizeit-Cannabis. Ich habe eine Frage an die Gesellschaft für Suchtforschung und Suchttherapie und vielleicht auch an die Deutsche Gesellschaft für Suchtmedizin. Welche Anforderungen würden Sie an die Nachbeobachtung stellen, um sicherzustellen, dass die Behandlung mit medizinischem Cannabis medizinisch angemessen ist und die Suchtrisiken minimiert werden?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Das wären Dr. Luderer und Professor Preuss. Bitte fahren Sie fort.
Dr. Matthias Luderer - Deutsche Gesellschaft für Suchtforschung und Suchttherapie e.V. (DG-Sucht)
Ich danke Ihnen. Das Wichtigste ist, dass es kein “Verschreiben und Vergessen” geben darf. Jede Cannabis-Therapie ist ein zeitlich begrenzter Versuch mit einem klaren Ziel, der eine enge, persönliche und häufige Überwachung erfordert. Zwei Dinge sind entscheidend: Erstens eine kritische Überprüfung der Dosis, denn wenn sie steigt, deutet das auf Toleranz und mögliche Abhängigkeit hin. Zweitens: regelmäßige Absetzversuche, um zu prüfen, ob die Indikation noch besteht. Es darf nicht einfach weiter verschrieben werden, sondern es ist eine regelmäßige, enge und persönliche Überwachung erforderlich.
Dr. med. Ulrich Preuss - Deutsche Gesellschaft für Suchtmedizin e.V. (DGS)
Herr Professor Preuss, Deutsche Gesellschaft für Suchtmedizin, ich stimme Ihnen zu. Zunächst ist ein persönlicher Kontakt notwendig, ebenso wie eine regelmäßige Überprüfung der Indikation und der richtigen Medikation. Wenn Telemedizin in Erwägung gezogen wird, sollte sie nur für Nachsorgeuntersuchungen eingesetzt werden, wenn der Patient gut bekannt ist und eine gute therapeutische Beziehung besteht.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Okay, ich danke Ihnen. Bitte fahren Sie fort.
Prof. Dr. Hendrik Streeck - CDU/CSU
Ich habe eine Folgefrage an beide, und vielleicht auch an die Ärztekammer: Welche Anforderungen an die medizinische Dokumentation halten Sie für notwendig, um eine angemessene Versorgung mit medizinischem Cannabis zu gewährleisten?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Machen wir weiter wie bisher: Dr. Luderer, dann Dr. Preuss, dann Dr. Reinhardt. Ich bitte Sie.
Dr. Matthias Luderer - Deutsche Gesellschaft für Suchtforschung und Suchttherapie e.V. (DG-Sucht)
Es ist wichtig, dass die Risikobewertung für eine solche individuelle, als letztes Mittel eingesetzte Behandlung nicht einem automatisierten Online-Prozess oder einem Fragebogen überlassen wird. Das ist keine medizinische Praxis, sondern Werbung. Der Arzt muss dokumentieren, warum evidenzbasierte Standardtherapien versagt haben, und der Patient muss ausdrücklich über den Mangel an Evidenz - denn für Cannabisblüten gibt es fast keine - und das Risiko einer Abhängigkeit informiert werden. Dies muss dokumentiert werden, mit Nachuntersuchungen. Wir haben auch noch keine Packungsbeilagen oder Produktinformationen; diese brauchen wir, um die Patientenrechte zu gewährleisten. Eine angemessene Versorgung erfordert mehr als nur das Ausstellen eines Rezepts.
Dr. med. Ulrich Preuss - Deutsche Gesellschaft für Suchtmedizin e.V. (DGS)
Ich stimme zu. Suchtmedizinisches Fachwissen ist wichtig, um zwischen Konsum und Konsumstörung zu unterscheiden und um Wechselwirkungen mit anderen Medikamenten zu berücksichtigen. All diese Elemente sind Teil der medizinischen Sorgfaltspflicht und sollten bei jedem Patientenkontakt dokumentiert werden.
Dr. med. Klaus Reinhardt - Bundesärztekammer (BÄK)
Das kann ich bestätigen. Ich würde noch hinzufügen: Es handelt sich um eine absolut individuelle Therapieform, und die individuelle Situation muss entsprechend dokumentiert werden. Das erreicht man nicht durch das Ankreuzen von Kästchen in einem Standardfragebogen. Das ist ein Mindeststandard für jede Behandlung, auch bei Cannabisprodukten. Die Ärztekammer hat sich generell gegen die Behandlung mit medizinischem Cannabis in Form von Blüten ausgesprochen, weil es keine Standards oder Produktinformationen für Patienten gibt. Es handelt sich dabei um zusammengesetzte Medikamente, die keinem grundlegenden Standard folgen, selbst wenn sie gut gemacht sind. Wenn Cannabis als medizinisches Mittel verwendet werden soll, sollten standardisierte Produkte vorgeschrieben werden.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Noch eine Frage, bitte.
Prof. Dr. Hendrik Streeck - CDU/CSU
Ja, ich habe eine Frage an den GKV-Spitzenverband und vielleicht auch an die Ärztekammer, wenn es die Zeit erlaubt. Der G-BA knüpft Ausnahmen von der Genehmigungspflicht der Krankenkassen für medizinisches Cannabis an bestimmte medizinische Fachrichtungen oder Zusatzqualifikationen. Halten Sie es für sinnvoll, die Verordnungsfähigkeit stärker an Qualifikationen und Spezialisierungen zu knüpfen?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Frau Maser, bitte.
Corinna Maser - GKV-Spitzenverband
Hier geht es um die generelle Frage, wer qualifiziert ist, Cannabis zu verschreiben. Der GKV-Spitzenverband hat sich in der G-BA-Regelung zu den Ausnahmen von der Zulassungspflicht dafür ausgesprochen, dass sowohl eine besondere Fachkunde als auch eine Zusatzqualifikation erforderlich sein sollte. Für die besondere Verordnungsfähigkeit von Cannabisarzneimitteln ohne Zulassung sind unseres Erachtens sowohl die Fachrichtung als auch die spezifische Qualifikation auf dem jeweiligen Gebiet - zur Beurteilung der Schwere der Erkrankung und des Fehlens von Behandlungsalternativen - sowie eine Zusatzausbildung für die Cannabistherapie zur Beurteilung der Erfolgswahrscheinlichkeit erforderlich. Es wurde jedoch die Entscheidung getroffen, dass entweder ein Fachgebiet oder eine Zusatzqualifikation ausreichend ist. Diese Entscheidung soll anhand der Entwicklungen in den verschiedenen medizinischen Gruppen und der Zahl der beantragten freiwilligen Vorabgenehmigungen evaluiert werden, um zu sehen, ob die Verordnung angepasst werden muss.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Jetzt ist die AfD für sieben Minuten dran. Frau Hess, bitte.
Nicole Hess - AfD
Ich danke Ihnen. Meine Frage ist eine Folgefrage an die Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen. Ich bin neugierig, und ich unterscheide nicht zwischen Cannabis für den Freizeitgebrauch und medizinischem Cannabis, denn es ist klar, dass Cannabis für den Freizeitgebrauch auch auf medizinischem Wege erworben wird. Das ist der Grund, warum wir heute hier sind. Was mich verwirrt hat, war Ihre Antwort in der letzten Runde, in der Sie sagten, dass Sie den Zugang zu medizinischem Cannabis unterstützen, und dass Sie eingreifen, wenn jemand “einen falschen Weg einschlägt”. Meine Frage bezieht sich auf Ihr Selbstverständnis: Ist Ihre Rolle präventiv, oder warten Sie, bis jemand auf die schiefe Bahn geraten ist? Wie sieht das Zentrum seine Rolle? Ich danke Ihnen.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Frau Egartner, bitte.
Eva Egartner - Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen e.V. (DHS)
Wir danken Ihnen. Die Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen beschäftigt sich mit allen Fragen rund um Prävention, Beratung und Behandlung. Natürlich sind wir sehr aktiv in der Prävention und unterstützen weitere präventive Maßnahmen für alle Rauschmittel, einschließlich Alkohol. Ich glaube, die frühere Bemerkung bezog sich auf Freizeit-Cannabis - dass manche Menschen es zum Vergnügen konsumieren und vielleicht nicht erkennen, dass es ein Rauschmittel ist, und mit der Zeit ein Suchtverhalten entwickeln können. Dann muss die richtige Hilfe zur Verfügung stehen. In den Schulen müssen wir im Vorfeld über die Risiken aufklären. Das ist unbestritten, und wie ich bereits sagte, unterstützen wir nachdrücklich Werbeverbote für alle Rauschmittel, auch für Cannabinoide, und dass das bestehende Werbeverbot durchgesetzt werden sollte. Wie der Polizeivertreter sagte, ist es schwer durchzusetzen, aber wir würden eine bessere Durchsetzung nachdrücklich unterstützen, damit Kinder und Erwachsene nicht mit Werbung an Bushaltestellen oder im Internet bombardiert werden. Das sollte weiter verfolgt werden und nicht so weit verbreitet sein.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Frau Schießel, bitte.
Carina Schießel - AfD
Ja, ich habe eine Frage an DG-Sucht, DHS und DGS. Stimmen Sie zu, dass der Gesetzesentwurf ein notwendiger, aber unvollständiger Schritt ist und dass die Behandlung von medizinischem Cannabis wie jedes andere Medikament den Schutz der Patienten, die Kostentransparenz und die Verhinderung von Missbrauch langfristig besser gewährleisten würde?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Das ist Professor Preuss, richtig?
Dr. med. Ulrich Preuss - Deutsche Gesellschaft für Suchtmedizin e.V. (DGS)
Ich werde beginnen. Wir haben eine Stellungnahme mit einigen Vorschlägen zur Verbesserung des Gesetzentwurfs eingereicht. Grundsätzlich unterstützen wir den Entwurf, empfehlen aber zu überprüfen, ob bestimmte Formen der Verschreibung von Cannabis verschärft werden sollten. Auch das Werbeverbot ist für uns sehr wichtig. Wir betonen auch, dass Fertigarzneimittel aus medizinischer Sicht den Cannabisblüten vorzuziehen sind, da sie besser definiert sind. Gebrauchsanweisungen und Beipackzettel sind ebenfalls wichtig für den Schutz und die Aufklärung der Patienten.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Dr. Luderer auch für DG-Sucht.
Dr. Matthias Luderer - Deutsche Gesellschaft für Suchtforschung und Suchttherapie e.V. (DG-Sucht)
Ich schließe mich meinem Vorredner an und möchte eine Bemerkung hinzufügen. Ich weiß nicht, wer vorhin gesagt hat, dass Hausärzte bei ADHS-Medikamenten wie Methylphenidat großzügig sind. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass das Gegenteil der Fall ist - ADHS wird unterbehandelt, insbesondere bei Erwachsenen. Auch die ADHS-Leitlinien, an deren Überarbeitung ich mitwirke, sagen seit 2018, dass Cannabis nicht zur Behandlung von ADHS eingesetzt werden sollte. Ich schließe nicht aus, dass es in Einzelfällen wirksam sein kann, aber wir brauchen viel mehr Forschung, um Wirksamkeit und Nebenwirkungen zu bewerten.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Frau Egartner, wenn ich mich nicht irre.
Eva Egartner - Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen e.V. (DHS)
Ja, ich danke Ihnen. Auch wir unterstützen den Gesetzesentwurf und möchten die Möglichkeit des Versandhandels aus den bereits genannten Gründen beibehalten - insbesondere in ländlichen Gebieten ist es für chronisch Kranke schwierig, Zugang zur Versorgung zu erhalten. Wir befürworten auch eine strengere Durchsetzung von Werbeverboten, und wenn die Polizei dafür weitere Vorschriften benötigt, sollten diese aufgenommen werden.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Jetzt Herr Mieves für die SPD-Fraktion. Fünf Minuten.
Matthias Mieves - SPD
Ich danke Ihnen. Meine nächste Frage richtet sich an Herrn Wurth. Wie beurteilen Sie die Behauptung der Bundesregierung, dass die Patientenversorgung ohne den Versandhandel nicht gefährdet wäre, da jede Apotheke vor Ort medizinisches Cannabis bestellen könnte?
Georg Wurth - Deutscher Hanfverband (DHV)
Beim Verbot des Versandhandels sehe ich die Situation nicht ganz so dramatisch wie beim Verbot der Telemedizinplattformen, weil die Ärzte wirklich eine Art Engpass haben, der nicht umgangen werden kann. Die Leute werden einfach keine Rezepte mehr bekommen, zumindest teilweise, während es prinzipiell noch möglich ist, Cannabis in der nächsten Apotheke zu bekommen. Sie müssen es nur bestellen und dann abholen. Obwohl es auch heute noch Apotheken gibt, die sich weigern, Cannabis zu bestellen. Aber ich gehe davon aus, dass das abnehmen wird, wenn die Plattformen verschwinden. Das Problem ist, dass es für die Patienten viel mehr Aufwand bedeutet. In ländlichen Gegenden müssen sie in der Regel zweimal hinfahren - einmal zum Bestellen und einmal zum Abholen -, weil die Apotheken, sofern sie sich nicht darauf spezialisiert haben, keine große Auswahl an Cannabisprodukten vorrätig haben werden. Und vor allem sind die Preise viel höher, weil Online-Apotheken in großen Mengen einkaufen und diese Einsparungen an die Patienten weitergeben, so dass es deutlich teurer wird, wenn man Cannabis nur in einer stationären Apotheke kauft. Und natürlich kommt noch der zusätzliche Reiseaufwand hinzu. Wir sind also gegen die Schließung dieser Online-Cannabis-Apotheken. Richtig dramatisch würde es aber werden, wenn Cannabis nur noch in lokalen Arztpraxen verschrieben werden könnte. Verschreibungspflichtig. Ich danke Ihnen.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ja, Herr Yüksel.
Serdar Yüksel - SPD
Vielen Dank, Frau Präsidentin. Meine Frage richtet sich an die Cannabis Industry Association. Der Gesetzesentwurf wurde jetzt bei der EU-Kommission zur Notifizierung eingereicht. Wie beurteilen Sie den Gesetzesentwurf aus europarechtlicher Sicht?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Herr Heitepriem, bitte.
Dirk Heitepriem - Branchenverband der Cannabiswirtschaft e.V. (BvCW)
Dirk Heitepriem, Cannabis Industry Association. Wir haben einige Fragen dazu. Unser juristisches Team hat sich damit befasst, und wir haben Bedenken, dass das Verbot des Versandhandels nach europäischem Recht Probleme aufwerfen könnte. Es stellt sich auch die Frage, ob Rezepte über Telemedizin weiterhin erlaubt sein werden, und wir fragen uns wirklich, wie das in den europäischen Rechtskontext passt, vor allem, wenn die Rezepte von nicht-deutschen Ärzten oder Plattformen mit Sitz im europäischen Ausland kommen, wo Apotheken verpflichtet sind, diese Rezepte auszufüllen, aber es schwer ist, zu überprüfen, ob sie rechtmäßig sind. Deshalb setzen wir uns dafür ein, dass seriöse Telemedizin-Anbieter in Deutschland gestärkt werden, die Patienten per Videosprechstunde betreuen wollen, damit sie kompetent beraten, Rezepte ausstellen und Hausärzte entlasten können. So müssen die Patienten nicht auf Plattformen im europäischen Ausland ausweichen.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Okay, bitte.
Matthias Mieves - SPD
Die nächste Frage richtet sich an Frau Neubaur vom Verband der Cannabis abgebenden Apotheken. Können Sie aus Ihrer Erfahrung heraus beschreiben, welche Patientengruppen besonders auf den Versandhandel angewiesen sind und welche spezifischen Versorgungslücken für diese Gruppen entstehen würden, wenn der Versandhandel verboten würde?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ja, Frau Neubaur, bitte.
Dr. Christiane Neubaur - Verband der Cannabis versorgenden Apotheken e.V. (VCA)
Neubaur vom Verband der Cannabis-abgebenden Apotheken. Die Patienten, die am meisten auf den Versandhandel angewiesen sind, sind immobil oder schwer krank. Und wir reden nicht nur von Selbstzahlern mit Privatrezepten, sondern auch von vielen gesetzlich versicherten Patienten, die ihr Cannabis über den Versandhandel beziehen, weil sie keine Apotheke in der Nähe haben. Es besteht die reale Gefahr, dass diese Menschen von der Versorgung ausgeschlossen werden, wenn der Versandhandel verboten wird. Ich möchte auch betonen, dass es sich um deutsche Apotheken vor Ort handelt - nicht zu verwechseln mit den niederländischen Versandhändlern, die oft als große Bedrohung für die Apotheken angesehen werden. Es handelt sich um lokale Apotheken, die Cannabispatienten auch persönlich bedienen, aber aufgrund der Situation haben sie eine Versandhandelslizenz und können Patienten versorgen, die weiter weg wohnen und keine Apotheke in der Nähe haben.
Matthias Mieves - SPD
Vielen Dank, das ist sehr hilfreich.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Jetzt haben wir drei Minuten für Bündnis 90/Die Grünen, zwei Minuten für die AfD und vier Minuten für die CDU/CSU. Frau Heitmann, Sie haben drei Minuten, bitte.
Linda Heitmann - Bündnis 90/Die Grünen
Ich danke Ihnen vielmals. Ich möchte Professor Dr. Müller-Vahl noch eine letzte Frage stellen: Halten Sie es generell für sinnvoll, eine Evaluierung des medizinischen Cannabisgesetzes, vermutlich in seiner novellierten Form, durchzuführen? Und wenn ja, welche Kriterien sollten aus Ihrer Sicht bei einer solchen Evaluation geprüft und einbezogen werden?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ja, Frau Dr. Müller-Vahl, bitte.
Prof. Dr. Kirsten Müller-Vahl - Medizinische Hochschule Hannover (MHH)
Aus wissenschaftlicher Sicht würde ich sagen, dass Bewertungen und Studien immer eine gute Idee sind. Aber ich frage mich, wie Sie in diesem speziellen Fall vorgehen würden. Wie wir bereits mehrfach festgestellt haben, fehlt es uns bereits an belastbaren Daten. Und wenn Sie jetzt neue Daten erheben, womit vergleichen Sie sie, und wie stellen Sie fest, ob sich etwas geändert hat? Wenn man nur schnell etwas zusammenwürfelt, wie wir es bei der begleitenden Cannabisumfrage gesehen haben, gibt es, obwohl ein großer Datensatz erhoben wurde, erhebliche Einschränkungen. Die Autoren sagen selbst, dass die Ergebnisse sehr begrenzt sind. Das Einzige, was ich vorschlagen könnte, und das ist rein spekulativ, ist, dass es die EcoCan-Studie gibt, die in Hamburg durchgeführt wird. Vielleicht könnten Sie diese Kollegen bitten, ihre Arbeit ein wenig auszuweiten. Sie sammeln Daten und sind vielleicht am besten in der Lage, dies zu tun. Ansonsten weiß ich ehrlich gesagt nicht, wie Sie das bewerten würden, und ich würde auch keine Anforderungen von einer solchen Bewertung abhängig machen wollen.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Haben Sie noch Fragen?
Linda Heitmann - Bündnis 90/Die Grünen
Nein, keine weiteren Fragen. Ich werde den Rest meiner Zeit zurückgeben.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Das ist sehr rücksichtsvoll. Ich danke Ihnen. Wir kommen jetzt zu Block vier. Wie gesagt, die AfD hat noch zwei Minuten und die CDU/CSU hat vier Minuten. Herr Dr. Baum, bitte.
Dr. Christina Baum - AfD
Ich danke Ihnen. Ich habe eine weitere Frage an den Vertreter der Polizeigewerkschaft. Wir haben gehört, dass die Nachfrage nach Cannabis seit der Legalisierung stark angestiegen ist und, wenn ich es richtig verstanden habe, auch der Schwarzmarkt zugenommen hat. Wie erklären Sie sich das?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Herr Poitz, bitte?
Alexander Poitz - Gewerkschaft der Polizei (GdP)
Ja, natürlich liegt es an der Verbrauchernachfrage, die sich der Schwarzmarkt zunutze macht. Aber ich habe nicht gesagt, dass der Schwarzmarkt messbar ist - es gibt keine verlässlichen Zahlen, nur geschätzte Gewinne in Milliardenhöhe. Das spiegelt sich auch in den Drogenkriminalitätsberichten des BKA wider. Aber er ist nicht messbar. Der Schwarzmarkt wird durch Geld angetrieben, und wir sprechen hier von Milliarden. Wir haben einen Anstieg der Fälle im Zusammenhang mit Freizeit-Cannabis und, wie wir gehört haben, einen Anstieg der Konsummuster für medizinisches Cannabis gesehen. Die Bundesärztekammer hat auch gesagt, dass sich Menschen unter dem Deckmantel der Patientenschaft medizinisches Cannabis beschaffen, um es zu Freizeitzwecken zu konsumieren. Das macht es nicht legal, also gibt es immer noch eine Vollzugslücke, die wir als Strafverfolgungsbehörden angehen wollen. Aber darum geht es bei diesem Gesetz eigentlich nicht. Ich wiederhole: Wir unterstützen den Gesetzesentwurf grundsätzlich, aber wir wissen, dass die Situation im Moment angespannt ist. Das betrifft nicht nur den Cannabismarkt, sondern den gesamten Drogenmarkt. Drogenkriminalität ist Strafverfolgung, und das ist die Aufgabe, die wir als Polizei und als Sicherheitsbehörden wahrnehmen wollen. Und ein letzter Punkt: Wir reden hier nicht über Kriminalisierung. Ich würde um eine andere Formulierung bitten, auch in diesem Hause, denn wir kriminalisieren niemanden. Ich kriminalisiere niemanden, der in einer 30er-Zone 50 fährt; wir setzen nur das Gesetz durch, und das ist die Aufgabe der Sicherheitsbehörden.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Und schließlich hat die CDU/CSU-Fraktion vier Minuten Zeit. Herr Professor Streeck, bitte.
Prof. Dr. Hendrik Streeck - CDU/CSU
Ich habe eine letzte Frage an die Kassenärztliche Bundesvereinigung und den Spitzenverband Bund der Krankenkassen. Sollten Ihrer Meinung nach Cannabis oder Cannabisblüten in der medizinischen Versorgung wie ein reguläres Medikament behandelt und damit nach den Standards des GBA bewertet werden? Und wie beurteilen Sie § 31 Abs. 6 SGB V, der die Versorgung mit medizinischem Cannabis in der gesetzlichen Krankenversicherung regelt?
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Also, erst die KBV und dann Frau Maser für den GKV-Spitzenverband, bitte.
Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV)
Ich habe keine finanziellen Interessen. Wir sind nicht der Meinung, dass Cannabis wie ein reguläres Medikament behandelt werden sollte, denn unserer Meinung nach ist es das einfach nicht, wie in dieser Anhörung deutlich gemacht wurde. Es ist kein zugelassenes Medikament. Die Evidenzbasis ist nicht besonders stark. Es wird für eine breite Palette von Indikationen verwendet, oft als individueller Therapieversuch, und das ist nicht mit anderen Medikamenten vergleichbar. Wir würden Cannabis also nicht als reguläres Medikament betrachten und es auch nicht den üblichen Kriterien, wie den Arzneimittelrichtlinien, unterwerfen. Problematisch wäre es auch, wenn Cannabismedikamente, wie bereits diskutiert, unter das AMNOG-Verfahren fallen würden. Ich will nicht alle Argumente wiederholen, aber es ist erklärt worden, warum das schwierig wäre. Es passt einfach nicht zu den bestehenden Regelungen. Und zu § 31, Absatz 6: Dieser Abschnitt wurde eigens geschaffen, um in Einzelfällen, in denen ein echter Behandlungsbedarf besteht und zugelassene Medikamente oder andere therapeutische Alternativen nicht mehr ausreichen, eine weitere Behandlungsmöglichkeit zu ermöglichen. Es gibt einige Studien, die einen gewissen Erfolg zeigen. Aber diese sehr spezifischen Einzelfälle lassen sich nur schwer durch allgemeine Arzneimittelrichtlinien regeln, die sich immer auf abstrakte, allgemeine Fälle beziehen, nicht auf Einzelfälle. Wenn wir zum Beispiel sagen würden, dass Cannabis dem AMNOG-Verfahren unterworfen werden soll, dann würde wahrscheinlich § 31 Abs. 6 in Frage gestellt werden. Das würde bedeuten, dass es keinen Rechts- und Leistungsanspruch für die Versicherten der gesetzlichen Krankenversicherung gäbe, zumindest nicht am Anfang. Das ist natürlich Spekulation, man müsste sehen, was das Gesetz sagt. Wenn ein AMNOG-Verfahren durchgeführt würde, wären wir in einer Situation, die das AMNOG bisher nicht erfasst hat. Wir müssten die unterschiedlichen THC-Verhältnisse usw. berücksichtigen - das sind unterschiedliche Wirkungsweisen. Wir müssten also Bewertungen vornehmen, die sich auf die Blüte oder die Zusammensetzung beziehen, und natürlich auch auf die Indikation. Und ich denke, das würde nicht mehr der Absicht des Gesetzgebers entsprechen, eine zeitnahe, individuelle Versorgung der Patienten zu gewährleisten.
Dr. Tanja Machalet - Vorsitzende des Gesundheitsausschusses
Ich danke Ihnen. Damit sind wir am Ende unserer Zeit und der Anhörung angelangt. Ich möchte mich bei Ihnen allen für Ihre konzentrierten Antworten und Fragen bedanken. Wir werden nun die Ergebnisse der Anhörung prüfen und analysieren und dann sehen, wie wir weiter vorgehen. Ich danke Ihnen also nochmals. Ich wünsche Ihnen einen schönen Abend und einen guten Rest der Woche. Ich danke Ihnen.
Quellen
- Seite der öffentlichen Anhörung auf der Website des Bundestages: https://www.bundestag.de/ausschuesse/gesundheit/anhoerungen/1134474-1134474
- Video-Übertragung: https://www.bundestag.de/mediathek/video?videoid=7647312
- Bildnachweis: Deutscher Bundestag
English (UK)
Deutsch